Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-218967/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218967/2016-21-1961
г. Москва
01 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

филиал ФГБОУ ВО «РГСУ» в г. Дедовске Московской области

к РОСОБРНАДЗОР

о признании недействительным Предписания от 07.07.016 года №07-55-223/37-л/9

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 15.12.2016г.)

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 23.12.2016г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Российский государственный социальный университет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.07.2016 № 07-55-223/37-Л/З.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание не соответствует законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и наук согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования науки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации с 15.07.2013 № 594 (далее - Положение о службе).

Согласно пункту 5.1 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфер образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений указанным образовательным организациям, и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 5.2 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно пункту 5.9 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет лицензирование образовательной деятельности организаций, в том числе, контроль за соблюдением Институтом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) предусмотрено, что в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает организации, допустившей такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения.

Согласно части 7 статьи 93 Закона об образовании, в случае неисполнения указанного в части 6 данной статьи предписания, в том числе, если представленный организацией, допустившей такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает прием в данную организацию.

Таким образом, оспариваемое предписание издано Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках предоставленных ей полномочий.

Частью 4 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Обобразовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ)установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственногоконтроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций,осуществляющих образовательную деятельность, применяются положенияФедерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите правюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон№ 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Федеральным законом№ 273-ФЗ.

В рамках своих полномочий и в соответствии с приказом от 01.07.2016 № 1093 в период с 05.07.2016 по 07.07.2016 в отношении Университета в части филиала в г. Дедовске была проведена внеплановая выездная проверка (копия приказа с документом об отправке прилагается).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Руководствуясь частями 1 и 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки был составлен Акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 07.07.2016 № 302/ВП/Л/З/К, который был вручен 07.07.2015 под роспись должностному лицу Университета (копия акта прилагается).

Согласно Акту проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 07.07.2016 № 302/ВП/Л/З/К в деятельности Университета выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, лицензионных требований.

В этой связи и в соответствии с частью 6 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ Университету было выдано предписание от 07.07.2015 № 07-55-233/37-Л/3, срок исполнения которого истек 08.08.2016.

В августе 2016 года Университетом представлен отчет об исполнении предписания от 07.07.2015 № 07-55-233/37-Л/3 (копия прилагается).

Однако, из представленных Университетом документов не представлялось возможным сделать вывод об исполнении или неисполнении предписания от 07.07.2015 № 07-55-233/37-Л/З.

Руководствуясь пунктами 67-72 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.05.2012 № 367 (зарегистрирован Минюстом России 04.07.2012, регистрационный № 24798) (действовал на начало проверки и утратил силу 28.10.2016), было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 07.07.2015 № 07-55-233/37-Л/З.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

В связи с истечением срока исполнения предписания Рособрнадзора от 07.07.2015 № 07-55-233/37-Л/З, в соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и на основании приказа Рособрнадзора от 13.10. 2016 № 1730 в период с 14.10.2016 по 11.11.2016 была проведена проверка исполнения указанного предписания (копия приказа Рособрнадзора, документа об отправке уведомления о проведении проверки прилагаются).

По результатам проверки исполнения предписания от 07.07.2015 № 07-55-233/37-Л/З был составлен Акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и пауки юридического лица от 11.11.2016 № 419/ВП/КП/Л/З, в котором отражены все не устраненные Университетом нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, лицензионных требований (копия акта прилагается).

В этой связи и в соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ Университету выдано повторно предписание от 11.11.2016№ 07-55-364/37-Л/З/ПП.

Университет оспаривает предписание Рособрнадзора от 07.07.2016 № 07-55-223/37-Л/З. Вместе с тем предписание Рособрнадзора от 07.07.2016 № 07-55-223/37-Л/З фактически не действует и не нарушает права и законные интересы Университета, не возлагает на него никакие обязанности в связи со следующим.

Приказом Минобрнауки России от 28.09.2016 № 1230 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования (далее -Административный регламент)

Пунктами 60-84 Административного регламента определяется порядок осуществления контроля за исполнением предписаний, включая принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер в связи с неисполнением предписаний (извлечение из Административного регламента прилагается).

Так, согласно пункту 60 Административного регламента основанием для начала административной процедуры контроля за исполнением предписаний, включая принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер в связи с неисполнением предписаний является истечение срока исполнения предписания.

Организация, которой было выдано предписание, должна исполнить его в установленный в предписании срок и представить в Рособрнадзор отчет о результатах исполнения предписания (пункт 61 Административного регламента).

Пунктом 62 Административного регламента установлено, что если отчет об исполнении предписания, представленный организацией в Рособрнадзор, не позволяет установить факт исполнения выданного предписания либо не подтверждает исполнение выданного предписания, уполномоченный специалист в течение 5 рабочих дней готовит служебную записку на имя заместителя руководителя Рособрнадзора с предложением о проведении внеплановой проверки.

После согласования с заместителем руководителя Рособрнадзора предложения о проведении внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания уполномоченный специалист готовит проект распорядительного акта Рособрнадзора о проведении внеплановой проверки организации.

В случае если в результате внеплановой проверки не подтверждается факт исполнения предписания в установленный им срок (в том числе если отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) уполномоченный специалист возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения в соответствии с положениями Административного регламента (пункт 65 Административного регламента).

Из пункта 72 Административного регламента следует, что организация, которой было выдано повторно предписание должна исполнить его в установленный срок, и до истечения срока уведомить Рособрнадзор об устранении нарушения обязательных требований с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания.

В этой связи, после выдаче организации повторно предписания на ней лежит обязанность исполнять только повторно выданное предписание, и только повторно выданное предписание остается на контроля до полного его исполнения. При этом прекращается обязанность исполнять ранее выданное предписание.

Представляется необходимым отметить, что негативные последствия в виде приостановления действия (аннулирования) лицензии, предусмотренные частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), наступают в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования, указанных в повторно выданном предписании.

В связи с истечением срока исполнения выданного Университету предписания Рособрнадзора от 07.07.2015 № 07-55-233/37-Л/З, в соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и на основании приказа Рособрнадзора от 13.10. 2016 № 1730 в период с 14.10.2016 по 11.11.2016 была проведена проверка исполнения указанного предписания.

По результатам проверки исполнения предписания от 07.07.2015 № 07-55-233/37-Л/З был составлен Акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 11.11.2016 № 419/ВП/КП/Л/З, в котором отражены все не устраненные Университетом нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, лицензионных требований.

В этой связи и в соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ Университету выдано повторно предписание от 11.11.2016 № 07-55-364/37-Л/З/ПП.

Таким образом, согласно пункту 72 Административного регламента в настоящее время на Университете лежит обязанность устранить нарушения, указанные в повторно выданном предписании от 11.11.2016 № 07-55-364/37-Л/З/ПП. При этом в соответствии с положениями Административного регламента отсутствует обязанность исполнять оспариваемое заявителем предписание Рособрнадзора от 07.07.2015 № 07-55-233/37-Л/З.

По данному вопросу имеется судебная практика.

Так Арбитражный суд города Москвы в своем решении указал: «Суд также учитывает, что в результате внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 08.06.2016 № 901 в отношении негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского технологического института (далее - институт) в период с 14.06.2016 по 11.07.2016, установлено неисполнение предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.02.2016 № 07-55-28/05-3 в части, повторным предписанием Рособрнадзора от 11.07.2016 г. №07-55-236/45-з/ПП НОУ ВО МосТех предписано устранить выявленные нарушения повторно, о чем сообщить в Рособрнадзор до 22.08.2016 г.

Таким образом, оспариваемое предписание не действует, в связи с истечением срока исполнения и выдачей повторного предписания от 11.07.2016 г. №07-55- 236/45-з/ПП, которое не является предметом спора по настоящему делу. Заявитель не лишен возможности в самостоятельном порядке оспорить повторное предписание в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.».

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь Федеральному закону от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГБОУ ВО «РГСУ» о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.07.2016 № 07-55-223/37-Л/З , что проверено на соответствие Федеральному закону от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: О.В. Каменская