Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А23-7494/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7494/2016
13 ноября 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центрспецстрой» (ОГРН1117746459852, ИНН7728775479), 117342, <...>, комн.62,

к Городской Управе города Калуги (ОГРН1024001179113, ИНН4027017947), 248600, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управление Спецмонтажстрой-1», адрес: 248009, <...>,

о признании недействительным постановления Городской Управы города Калуги от 17.09.2015 №11978-пи «Разрешение на строительство №RU40-301000-620-2015»,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центрспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе города Калуги о признании недействительным постановления Городской Управы города Калуги от 17.09.2015 №11978-пи «Разрешение на строительство №RU40-301000-620-2015», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление Спецмонтажстрой-1».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А23-5543/2014 по заявлению о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А23-5543/2014 от 05.04.2017 вступило в законную силу.

Определением от 06.10.2017 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, уведомлены надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением Городской Управы города Калуги от 17.09.2015 №11978-пи ООО «Управление Спецмонтажстрой-1» выдано разрешение на строительство №RU40-301000-620-2015 на строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома с подземными парковками, с адресом (местоположения) объекта: <...>, 11, 13, 15, 17, 23,29.

Разрешение на строительство выдано в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу №А23-5443/2014.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование своей позиции АО «Центрспецстрой» указывает, что постановление городской Управы города Калуги от 17.09.2015 №11978-пи, не соответствует действующему законодательству и постановлению городской Управы города Калуги от 28.08.2014 №292-п, а так же постановлению городской Управы города Калуги от 30 октября 2014 года №14691-пи. Заявитель полагает, что разрешение на строительство №RU40-301000-620-2015, выданное Постановлением Городской Управы города Калуги от 17.09.2015 №11978-пи на основании постановления суда апелляционной инстанции, с учетом Постановления Городской Управы города Калуги от 28.08.2014 №292-п нарушает его права и законные интересы.

Предметом спора по делу №А23-5443/2014 являлось оспаривание решения городской Управы города Калуги об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой по адресу: <...>, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 29, изложенном в письме от 02.09.2014 №2503/07-14.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 указанный отказ был признан незаконным. Судом было установлено, что по состоянию на 02.09.2014 управление архитектуры и градостроительства города Калуга действовало незаконно и нарушило права и законные интересы ООО «Управление Спецмонтажстрой-1».

Таким образом, разрешение на строительство №RU40-301000-620-2015, выданное постановлением Городской Управы города Калуги 17.09.2015 №11978-пи во исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015, направлено на восстановление права и законных интересов ООО «Управление Спецмонтажстрой-1», которые были нарушены 02.09.2014.

АО «Центрспецстрой» обращалось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 04.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрев заявление АО «Центрспецстрой» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции определением от 05.04.2017 прекратил производство по нему.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу №А23-5443/2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО «Центрспецстрой» - без удовлетворения.

При этом судом кассационной инстанции указано, что выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и обоснованными, что наличие у АО «Центрспецстрой» заинтересованности в исходе дела не свидетельствует в рассматриваемом случае о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Иное противоречит смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного основания для удовлетворении требований АО «Центрспецстрой» о признании недействительным постановления Городской Управы города Калуги от 17.09.2015 №11978-пи "Разрешение на строительство №RU301000-620-2015" отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по делу.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании недействительным постановления Городской Управы города Калуги от 17.09.2015 №11978-пи "Разрешение на строительство №RU301000-620-2015".

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А. Носова