Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А79-1083/2021

Дело № А79-1083/2021
г. Владимир
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2023 по делу № А79-1083/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 к арбитражному управляющему ФИО2 и акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о разрешении разногласий,


при участии:

от ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 16.11.2023 № 52 АА 6260224 сроком действия три года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Городское управление капитального строительства» (далее - АО «Городское управление капитального строительства»,должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий, ФИО3) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - ФИО2) и акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - Банк, АО «Альфа-Банк») с заявлением о разрешении разногласий.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 25.12.2023 разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и арбитражным управляющим ФИО2, запретил Банку производить перечисления по расчетному счету АО «Городское управление капитального строительства» № <***> в пользу ФИО2 по платежному поручению от 31.01.2023 № 31832 на сумму 328 064 руб. 51 коп., обязал ФИО2 отозвать из АО «Альфа-Банк» исполнительный лист серии ФС № 041941071 на сумму 328 064 руб. 51 коп.; обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.08.2023, отменил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не основаны на нормах материального права. ФИО2 считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у текущего кредитора права на самостоятельное предъявление исполнительногодокумента к взысканию в банк. Полагает, что обязание взыскателя отозвать исполнительный лист не основано на нормах права и явно избыточно при наличии запрета банку на перечисление денежных средств.Обращает внимание, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего в порядке разногласий с текущим кредитором.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обращает внимание, что на момент составления отзыва на апелляционную жалобу остаток к оплате по требованию ФИО2 составляет 75 223 руб. 87 коп.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что его действия при обслуживании счета должника правомерны, в полной мере соответствуют требованиям законодательства и договору банковского счета, в этой части нарушений со стороны Банка судом первой инстанции не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.09.2021 в отношении АО «Городское управление капитального строительства» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.10.2022 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3; с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении АО «Городское управление капитального строительства» за период с 31.08.2021 по 28.07.2022 в сумме 328 064 руб. 51 коп.; расходы, понесенные по делу о банкротстве, в сумме 43 860 руб. 44 коп.

ФИО2 письмом от 26.10.2022 представил конкурсному управляющему ФИО3 банковские реквизиты для перечисления вознаграждения временного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО3, исполняя обязанности по выплате текущих платежей должника, направил в АО «Альфа-Банк» платежное поручение от 01.11.2022 № 19 на сумму 328064 руб. 51 коп.с назначением платежа: "Текущий платеж первой очереди - вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения".

Во исполнение решения суда от 04.10.2022 по делу №А79-1083/2021 по заявлению взыскателя ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 041941071 от 25.11.2022, который вместе с заявлением от 30.12.2022 предъявлен ФИО2 непосредственно в АО "Альфа-банк".

По данным Банка указанный исполнительный лист принят к исполнению (выставлено платежное поручение от 31.01.2023 № 31832 на сумму 328 064 руб. 51 коп. с назначением платежа: «на основании ИЛ ФС041941071 выдан АС Чувашской республики от 25.11.2022 по делу №А79-1083/2021 взыскание суммы долга»), помещен в картотеку, до настоящего времени не исполнен.

Конкурсный управляющий ФИО3 требованием от 20.07.2023 № 203 уведомил ФИО2 о необходимости отозвать исполнительный лист из Банка в целях избежания повторной оплаты выставленных сумм и нарушения порядка погашения текущих требований в соответствии с Законом о банкротстве.

Не получив ответа на письменное обращение, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием запретить АО "Альфа-Банк" производить перечисления по расчетному счету № <***> АО "ГУКС" по платежному поручению № 31832 от 31.01.2023 на сумму 328064 руб. 51 коп. в пользу ФИО2; обязать последнего отозвать исполнительный лист серии ФС № 041941071 на сумму 328 064 руб. 51 коп. из АО "Альфа-банк".

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником; жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой для рассмотрения соответствующих вопросов, связанных с нарушением их прав, как кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве, пункт 18 Постановления № 60).

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что к судебным расходам относятся все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 20.6 и пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, возмещение расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего осуществляется за счет имущества должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В статье 134 Закона о банкротстве определена очередность погашения требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве прямо указано, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Из приведенных положений, устанавливающих порядок реализации имущественных требований кредиторов должника по текущим платежам в деле о банкротстве последнего, следует, что кредитор по текущим платежам вправе получать информацию об общем размере текущей задолженности должника, о сумме задолженности по каждой очереди и о предполагаемых сроках погашения задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурный управляющий должника ФИО3 требованием от 20.07.2023 № 203 проинформировал ФИО2, являющегося кредитором первой очереди текущих платежей, о выставлении по заявлению ФИО2 счета на оплату вознаграждения в АО «Альфа-Банк» в размере 328 064,51 руб. и о частичной выплате в его пользу вознаграждения, указав на наличие остатка к оплате требования в размере 130 484,89 руб. Также конкурсный управляющий потребовал произвести действия по отзыву исполнительного листа, предъявленного ФИО2 в АО «Альфа-Банк», и числящегося в картотеке взыскиваемых сумм текущих требований первой очереди, в целях избежания повторной оплаты выставленных сумм.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление № 36) разъяснено, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам. Кредитная организация осуществляет проверку по формальным признакам.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора согласно выписке по счету № <***> АО «Городское управление капитального строительства», открытого в АО «Альфа-Банк», за период с 15.11.2022 по 17.10.2023 на основании платежного поручения от 01.11.2022 № 19, выставленного конкурсным управляющим должника ФИО3, произведено исполнение частично в сумме 252 840 руб. 64 коп., остаток неисполненного текущего платежа по платежному поручению от 01.11.2022 № 19 составляет 75 223,87 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что 23.01.2023 в АО «Альфа-Банк» поступил исполнительный лист ФС № 041941071 с заявлением ФИО2 о списании со счета должника денежных средств в размере 328 064 руб. 51 коп. Указанный документ был принят Банком к исполнению в пользу ФИО2 и помещен в картотеку, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не исполнен.

Согласно пункту 3 Постановления № 36, при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Согласно абзацу 9 пункта 3 Постановления № 36, арбитражный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 36, следует, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 названного постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений следует, что календарная очередность текущих платежей определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Фактически в указанных условиях ответственность по осуществлению контроля за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника возложена на арбитражного управляющего, который обязан направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств кредиторов на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения на исполнение текущих обязательств.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязанности, получив от ФИО2 заявление от 26.10.2022 с банковскими реквизитами, обратился в АО «Альфа-Банк» с соответствующим счетом, на основании которого было сформировано платежное поручение от 01.11.2022 № 19.

В пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

По смыслу абзаца пятого пункта 3 Постановления от 23.07.2009 № 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также о пропорциональности этого удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исходя из фактических обстоятельств спора, поскольку исполнительный лист серии ФС № 041941071 от 25.11.2022 предъявлен ФИО2 непосредственно в кредитную организацию позже выставления счета конкурсным управляющим ФИО3 на аналогичную сумму, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом календарной очередности и идентичности задолженности, исполнению подлежит платежное поручение от 01.11.2022 № 19, в случае поступления денежных средств на расчетный счет должника в размере большем остатка неисполненного текущего платежа по выплате вознаграждения арбитражному управляющему приведет к повторному исполнению в пользу ФИО2, что повлечет нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов должника.

Коллегия судей считает выводы суда первой инстанции верными, направленными на предотвращение перечисления Банком денежных средств по платежному поручению от 31.01.2023 № 31832, сформированного на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению ФИО2, и помещенного Банком в картотеку, соблюдению прав и законных интересов должника и его кредиторов, в целях недопущения двойного исполнения судебного акта о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обжалуемое определение не содержит выводов об отсутствии у текущего кредитора права на самостоятельное предъявление исполнительногодокумента к взысканию в банк.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2023 по делу № А79-1083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис


Д.В. Сарри