Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А70-19072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19072/2019
г. Тюмень
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.Ю., изучив материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

об оспаривании постановления № 70гн/19 о назначении административного наказания от 07.10.2019,

при участии

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 31.10.2019 (до объявления судом перерыва), после перерыва в судебном заседании - ФИО2 на основании доверенности от 31.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании постановления № 70гн/19 о назначении административного наказания от 07.10.2019.

Определением суда от 05.11.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 30.12.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании 28.01.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 03.02.2020.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, согласно лицензии ТЮМ 02111 ВЭ от 14.11.2007 Общество является пользователем участка недр, расположенным в с.Иска в Нижнетавдинском муниципальном районе Тюменской области, с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов. Срок окончания действия лицензии - 14.11.2027.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2018 по делу А70-2224/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

От конкурсного управляющего Общества в Департамент поступило уведомление от 26.08.2019, из которого следует, что по результатам торгов по продаже имущества и имущественных прав Общества заключен договор перехода прав пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности от 02.09.2019, в соответствии с которым Общество передало, а ООО «ХОРС» приняло и оплатило право пользования участками недр в рамках лицензии на право пользование недрами ТЮМ 01211 ВЭ от 14.11.2007.

Департаментом сделан вывод о том, что включение права пользования участками недр в рамках лицензии ТЮМ 01211 ВЭ от 14.11.2007 в конкурсную массу Общества и продажа его по результатам торгов путем заключения договора перехода прав пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности от 02.09.2019 образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.10 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения, специалистом Департамента, в отсутствие уполномоченного представителя Общества, но при его надлежащем извещении, 02.10.2019 составлен протокол №166гн/19 об административном правонарушении в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместитель главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальник управления государственного надзора Департамента, вынес постановление от 07.10.2019 №70гн/19 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.10 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению Общества, само по себе не обращение в Департамент с заявкой на переоформление лицензии от Общества и ООО «ХОРС», не свидетельствует о том, что Обществом осуществлена самовольная уступка прав пользования недрами. Спорный договор заключен в соответствии с положениями законодательства о банкротстве по итогам торгов имущества предприятия – Общества, а переход прав пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности осуществлен в соответствии с законодательством о недрах. В обоснование позиции заявителем приведены ссылки на судебную практику.

В письменных возражениях Общество указывает на ошибочность позиции Департамента. Заявитель пояснил, что фактически между сторонами был заключен договор перехода прав пользования участками недр в рамках лицензии, что допускается законодательством о недрах, а равно не подразумевает отчуждение недр. Департаментом не учтено, что Общество является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которого регулируются параграфом 3 Закона о банкротстве. Заявителем сделан вывод о том, что права на пользование участками недр в рамках лицензий должны быть включены в состав имущества должника и исключение из состава имущества не предусматривает.

Возражая против заявленных требований, Департамент считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Ответчик полагает, что факт выявленного правонарушения подтвержден документально.

Из отзыва Департамента следует, что само по себе право пользования в виде лицензии не обладает характеристиками оборотоспособного актива и не может выступать предметом торгов в рамках конкурсного производства. Лицензия на пользование участком недр не подлежит включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество и не подлежит самостоятельной оценке. Департаментом приведены условия, при которых лицо имеет возможность приобретения права пользования участком недр, которые в данном случае отсутствуют. Судебная практика, на которую ссылается заявитель, не подтверждает обоснованность позиции Общества.

В дополнении к отзыву Департамент подтвердил наличие отягчающего обстоятельства и поддержал изложенную позицию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Статьей 7.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную уступку права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольную мену земельного участка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу положений статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Таким образом, участки недр изъяты из гражданского оборота и никому не могут принадлежать, кроме государства. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных Законом о недрах или иными федеральными законами (абзац 3 статьи 17.1 Закона о недрах).

Исключениями, о которых идет речь, являются: предусмотренные Законом о недрах - случаи, прямо указанные в части 1 статьи 17.1; предусмотренными иными федеральными законами - случаи, которые установлены Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и к которым отсылает часть 3 статьи 17.1 Закона о недрах.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе, в пользование (часть 8 статьи 17.1 Закона о недрах).

Судом установлено, что Общество имеет лицензию ТЮМ 01211 ВЭ от 14.11.2007 на добычу подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов. Срок окончания действия лицензии - 14.11.2027.

В нарушение изложенных выше норм и требований, между Обществом в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Цедент) и ООО «ХОРС» (Цессионарий) 02.09.2019 заключен договор перехода прав пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности (л.д.64-65).

В соответствии с условиями указанного договора Общество обязуется передать, а ООО «ХОРС» принять и оплатить право пользования участками недр в рамках лицензии на право пользование недрами ТЮМ №01211 ВЭ, назначение и вид работ: добыча подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов.

Таким образом, заключив обозначенный договор, Общество допустило нарушение требований действующего законодательства, а именно, осуществило самовольную уступку права пользования недрами.

В связи с чем, суд считает установленным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.10 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы Общества, со ссылкой на нормы законодательства о банкротстве, о наличии возможности продажи права пользования участком недр по результатам торгов.

В данном случае, суд исходит из того, что недра являются государственной собственностью. При этом само по себе право пользования в виде лицензии не обладает характеристиками оборотоспособного актива и не может выступать предметом торгов в рамках конкурсного производства.

Суд разделяет вывод Департамента о том, что лицензия на пользование участком недр не подлежит включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество и не подлежит самостоятельной оценке.

В силу изложенных выше норм Закона о недрах, участки недр и права на них изъяты из оборота. Переход права пользования и переоформление лицензии на право пользования недрами допускается только в установленных законом случаях в административном порядке.

Так, случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности указаны в статье 17.1 Закона о недрах,. В частности, право пользования участками недр может перейти к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством РФ о недрах.

Таким образом, Департаментом сделан обоснованный вывод о том, что единственным возможным случаем приобретения ООО «ХОРС» права пользования спорным участком недр является выдача ему лицензии в порядке оформления перехода права пользования участком недр при соблюдении следующих условий:

- приобретения у Общества имущества (имущественного комплекса) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- соответствие ООО «ХОРС» квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством РФ о недрах.

Позиция Общества судом проверена и отклоняется, поскольку основана на ошибочном понимании норм права.

Судебная практика, изложенная в отзыве, не подтверждает обоснованность доводов заявителя, а напротив, свидетельствует о возможности выдачи лицензии в порядке оформления перехода права пользования участком недр при условии приобретения у должника-банкрота имущественного комплекса.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьи 7.10 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, а также порядок привлечения к административной ответственности, административным органом не нарушены.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, при которых допускается возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Судом также не установлены и Обществом в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые статьей 7.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.