Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А58-195/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-195/2018
22 марта 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 716 716,94 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2018 № 1;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма +» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании 1 716 716,94 рублей, из них 1 671 800 рублей – основной долг, 44 916,94 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, поступили дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает иск в полном объеме, пояснил, что заявляет требования по актам, представленным в материалы дела, согласно акту сверки, проценты просит взыскать по 15.01.2018.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит иск оставить без рассмотрения по требованию о взыскании процентов, в части судебных расходов считает сумму чрезмерной.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 10 на оказание услуг спецтехники, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию автотранспортных услуг спец. техники – бульдозера для строительно-монтажных работ на объекте: «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в РС(Я) Туристско-рекреационный кластер «Северная мозаика».

Цена договора по фактически выполненным услугам составляет из расчета: услуги бульдозера – 2650 рублей за 1 мото-час без НДС (п. 4.1 договора).

Договором предусмотрен аванс в размере 200 000 рублей. Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется после подписания акта приема-сдачи выполненных работ в течение 3 банковских дней (п. 4.2 договора).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит исковое заявление в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 16.01.2018, в материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия от 23.11.2017 № 41, которая вручена ответчику 23.11.2017.

Претензия от 23.11.2017 № 41 содержит требование о погашении задолженности в сумме 1 671 800 рублей, а также неустойки в размере 26 173,08 рублей в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что истец в претензии просил уплатить неустойку, поскольку очевидно, что в данном случае имеет место опечатка при изготовлении текста претензии.

Кроме того, судом принимается во внимание разъяснение, изложенное в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены подписанные обеими сторонами акты № 39 от 17.07.2017 на сумму 392 000 рублей, № 41 от 24.07.2017 на сумму 172 250 рублей, № 45 от 02.08.2017 на сумму 182 850 рублей, № 53 от 23.08.2017 на сумму 230 550 рублей, № 64 от 04.10.2017 на сумму 394 850 рублей, № 67 от 10.10.2017 на сумму 156 350 рублей, № 70 от 18.10.2017 на сумму 227 900 рублей, № 73 от 24.10.2017 на сумму 190 800 рублей, № 75 от 31.10.2017 на сумму 145 750 рублей, № 79 от 03.11.2017 на сумму 131 300 рублей, ответчиком произведена частичная оплата.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.11.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 671 800 рублей.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 27.11.2017, согласно которому ответчик гарантирует оплату задолженности в размере 1 671 800 рублей не позднее 31.12.2017.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца в части основного долга ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 1 671 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 916,94 рубля за период с 21.07.2017 по 15.01.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным.

С учетом условий договора и произведенных оплат, рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 227,66 рублей согласно следующим расчетам:

1. по акту № 39 от 17.07.2017 на сумму долга 139 200 рублей за период с 21.07.2017 по 30.08.2017 проценты составят 1 407,25 рубля

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

139 200

21.07.2017

30.08.2017

41

9%

365

1 407,25

2. по акту № 41 от 24.07.2017:

- на сумму долга 172 250 рублей за период с 28.07.2017 по 30.08.2017 проценты составят 1 444,07 рублей

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

172 250

28.07.2017

30.08.2017

34

9%

365

1 444,07

- на сумму долга 161 450 рублей за период с 31.08.2017 по 31.08.2017 проценты составят 39,81 рубль

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

161 450

31.08.2017

31.08.2017

1
9%

365

39,81

- на сумму долга 11 450 рублей за период с 01.09.2017 по 15.01.2018 проценты составят 357,30 рублей

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

11 450

01.09.2017

17.09.2017

17

9%

365

48

11 450

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

111,99

11 450

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

126,81

11 450

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

70,50

Итого:

357,30

3. по акту № 45 от 02.08.2017 на сумму долга 182 850 рублей за период с 08.08.2017 по 15.01.2018 проценты составят 6 788 рублей

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

182 850

08.08.2017

17.09.2017

41

9%

365

1 848,54

182 850

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 788,42

182 850

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 025,13

182 850

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

1 125,91

Итого:

6 788

4. по акту № 53 от 23.08.2017 на сумму долга 230 550 рублей за период с 29.08.2017 по 15.01.2018 проценты составят 7 364,97 рублей

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

230 550

29.08.2017

17.09.2017

20

9%

365

1 136,96

230 550

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 254,97

230 550

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 553,42

230 550

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

1 419,62

Итого:

7 364,97

5. по акту № 64 от 04.10.2017 на сумму долга 394 850 рублей за период с 10.10.2017 по 15.01.2018 проценты составят 8 643,43 рубля

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

394 850

10.10.2017

29.10.2017

20

8,50%

365

1 839,03

394 850

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 373,10

394 850

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

2 431,30

Итого:

8 643,43

6. по акту № 67 от 10.10.2017 на сумму долга 156 350 рублей за период с 14.10.2017 по 15.01.2018 проценты составят 3 276,92 рубля

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

156 350

14.10.2017

29.10.2017

16

8,50%

365

582,56

156 350

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 731,63

156 350

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

962,73

Итого:

3 276,92

7. по акту № 70 от 18.10.2017 на сумму долга 227 900 рублей за период с 24.10.2017 по 15.01.2018 проценты составят 4 245,81 рубль

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

227 900

24.10.2017

29.10.2017

6
8,50%

365

318,44

227 900

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 524,07

227 900

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

1 403,30

Итого:

4 245,81

8. по акту № 73 от 24.10.2017 на сумму долга 190 800 рублей за период с 28.10.2017 по 15.01.2018 проценты составят 3 376,91 рубль

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

190 800

28.10.2017

29.10.2017

2
8,50%

365

88,87

190 800

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 113,18

190 800

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

1 174,86

Итого:

3 376,91

9. по акту № 75 от 31.10.2017 на сумму долга 145 750 рублей за период с 04.11.2017 по 15.01.2018 проценты составят 2 346,97 рублей

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

145 750

04.11.2017

17.12.2017

44

8,25%

365

1 449,51

145 750

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

897,46

Итого:

2 346,97

10. по акту № 79 от 03.11.2017 на сумму долга 131 300 рублей за период с 10.11.2017 по 15.01.2018 проценты составят 1 936,22 рубля

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

131 300

10.11.2017

17.12.2017

38

8,25%

365

1 127,74

131 300

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

808,48

Итого:

1 936,22

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 41 227,66 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлено заключенное между истцом (доверитель) и ФИО2 (представитель) соглашение от 11.01.2018 об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а представитель принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: подготовка и направление досудебной претензии, в случае невозможности досудебного урегулирования подготовка и предъявление иска в суд первой инстанции.

Доверитель обязуется произвести оплату за оказание юридических услуг, предусмотренных данным соглашением, в размере 100 000 рублей (п. 2.1 соглашения).

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 100 от 11.01.2018, свидетельствующий оплату по соглашению на сумму 100 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил и подписал исковое заявление, дополнение к иску, в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 12.02.2018 допущен в качестве слушателя, 15.03.2018 принимал участие.

Суд полагает, что в правовом отношении дело особой сложности не представляет, исковые требования ответчиком по сути не оспаривались.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, принимая во внимание объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о разумности заявленных требований на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 14 967,76 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 29 718 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в размере 1 716 716,94 рубля размер госпошлины составит 30 167 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 653,17 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 449 рублей надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 713 027,66 рублей, из них основной долг в размере 1 671 800 рублей, проценты в размере 41 227,66 рублей, а также судебные расходы в размере 44 620,93 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 449 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева