Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А83-18875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18875/2020
г. Симферополь
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью "Киевский ряд" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления


с участием представителей:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 05.08.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена служебным удостоверением;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киевский ряд» (далее – заявитель,Общество, ООО «Киевский ряд») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым сзаявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция, орган жилищного надзора) от 30.10.2020 № 096/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (с учетом уточнения заявленных требований от 16.02.2023).

Заявленные требования мотивированы тем, что в основу оспариваемогопостановления положены результаты проверки, проведенной с существеннымнарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а именно: безуведомления Общества о внеочередной проверке и без согласования проверки с органамипрокуратуры.

Считает, что действующее законодательство не регулирует вопросы перепланировки нежилых помещений в МКД

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что перепланировка была осуществлена до 05.05.2020.

Представитель Инспекции в отзыве и в итоговом судебном заседании пояснил, что принятое постановление является законным.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.07.2019 от управляющего ТСН «Киевская 7-Б» Донца Ю.В. в адрес Инспекциипоступило заявление (исх. № 41 от 22.09.2019) о проведении проверки законности произведенной реконструкции нежилых подвальных помещений площадью 284,9 кв.м, МКД по адресу: <...>.

В заявлении было указано, что имеет место присоединение части общегоимущества МКД без согласия собственников, видоизменение фасада, демонтированы перемычки, прорублены проемы в стенах МКД – часть фасада.

С целью проверки факта проведения переустройства, перепланировки помещений и несущих конструкций в МКД Инспекцией была назначена внеплановая выездная проверка в отношении собственника нежилого помещения – ООО «Киевский ряд». Предмет проверки – соблюдение юридическим лицом правил пользования помещениями в жилом доме.

После получения уведомления Инспекции о проверке, письмом от 26.08.2019 исх.№ 171 ООО «Киевский ряд», сославшись на незаконность проверки и отсутствиеполномочий у Инспекции на ее проведение, отказало в допуске специалистов Инспекциив помещения ООО «Киевский ряд».

Факт отказа в доступе подтверждался также Актом органа жилищного надзора ине опровергается заявителем.

12.09.2019 Инспекция обратилась в Киевский районный суд г. СимферополяРеспублики Крым с иском о понуждении ООО «Киевский ряд» предоставить доступ впомещения подвала лит. «А» по ул. Киевская, д. 7-Б в г. Симферополе.Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от20.02.2020 по делу № 2-330/2020, оставленным без изменения апелляционнымопределением Верховного суда Республики Крым от 02.07.2020 по делу № 33-4379/2020(2-330/2020), исковое заявление Инспекции удовлетворено. Суд возложил на Общество обязанность в течение 10 дней с момента вступления решениясуда в законную силу:

- предоставить доступ в нежилое помещение подвала лит. «А» по ул. Киевская,д. 7-Б в г. Симферополе;

- предоставить технический паспорт помещения подвала лит. «А» по ул. Киевская,д. 7-Б в г. Симферополе;

- предоставить проектную и разрешительную документацию на переустройство(перепланировку) помещения подвала лит. «А» по ул. Киевская, д. 7-Б в г. Симферополе.

Удовлетворяя иск и обязывая Общество предоставить Инспекции доступ в помещение подвала для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования, суды отметили вероятность угрозы для жильцов МКД, нарушение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства в результате самовольной перепланировки.Решение вступило в законную силу и предъявлено Инспекцией к принудительномуисполнению в ОСП по Киевскому району г. Симферополя для понужденияООО «Киевский ряд» предоставить доступ в нежилые помещения подвала лит. «А» по ул. Киевская, д.7-Б в г. Симферополь.

Кроме того, 24.09.2020 Инспекцией издан приказ № 1397/1 о проведениивнеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Киевский ряд»как собственника нежилого помещения (кадастровый номер 90:22:010220:843) в МКД поадресу: <...> в связи с поступлением вышеуказанного обращения гражданина Донец Ю.В.

По итогам такой внеплановой выездной проверки, проводившейся с 28.09.2020 по02.10.2020 на основании решения Киевского районного суда от 20.09.2019 по делу № 2-330/2020, постановления о возбуждении исполнительного производства УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 20.08.2020 и приказаИнспекции от 24.09.2020 No 1397/1, в результате осмотра подвального помещения скадастровым номером 90:22:010220:843 в МКД по адресу: Республика Крым,<...> – установлено следующее:

- в помещении I проведено строительство кирпичных перегородок,(ориентировочно до 25 перегородок площадью до 4-5 кв.м); между перегородкамиустановлены металлические створки дверей, закрытые на замки (камеры хранения);- конфигурация помещения коридора (помещения III, IV, V) изменена: перегородкамежду помещением III и IV не соответствует плану помещений, указанных в техническомпаспорте помещения по состоянию на 15.03.2013 и кадастровом паспорте помещенияподвала № 90:22:0102220:843 (дата присвоения кадастрового номера - 31.07.2015);

- конфигурация помещения VI изменена: помещение разделено гипсокартоннойперегородкой; доступа к дверному проему между помещением VI и VI - не имеется.Данные изменения конфигураций помещений отсутствовали в техническом паспортепомещения, изготовленном КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации итехнической инвентаризации» по состоянию на 15.03.2013 и кадастровом паспортепомещения подвала с кадастровым номером 90:22:0102220:843.

Поскольку разрешительная документация на проведение перепланировкипомещений подвала не предоставлена, в действиях собственника подвального помещенияс кадастровым номером 90:22:0102220:843 – ООО «Киевский ряд» Инспекцией усмотреныпризнаки состава административного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена статьей 7.21 КоАП РФ, о чем составлен Акт внеплановой выезднойпроверки от 02.10.2020 № 816.

В акте проверки также зафиксировано, что представитель ООО «Киевский ряд»ФИО3 от получения приказа о проведении проверки от 24.09.2020 № 1397/1отказался.

По результатам обнаружения признаков состава административногоправонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ,14.10.2020 в отношении ООО «Киевский ряд», в присутствии представителя ОбществаФИО3, действовавшего на основании доверенности от 22.05.2020, составленпротокол об административном правонарушении № 226

Определением Инспекции от 14.10.2020 № 03-11/5646 назначено время и месторассмотрения дела об административном правонарушении: 30.10.2020 в 14:00 впомещении Инспекции, о чем Общество уведомлено путем направления определения попочте, полученным 22.10.2020 (почтовый идентификатор 29500052149153).

В ходе контрольно-надзорных мероприятий и производства по делу обадминистративном правонарушении в отношении ООО «Киевский ряд» представителемОбщества - заместителем директора по правовым вопросам ФИО3 подавалисьписьменные пояснения от 14.10.2020 исх. № 245 о несогласии с проводимой проверкойбез предварительного уведомления, в которых также указывалось на несоответствиевыводов акта проверки сведениям ЕГРН в отношении нежилых помещений подвалалит. «А» по ул. Киевская, д. 7-Б в г. Симферополе, также сообщалось, что по состоянию на 16.10.2020 гипсокартонная перегородка в помещении IV демонтирована.

30.10.2020 по результатам рассмотрения административного дела с участиемпредставителя Общества ФИО3 Инспекцией вынесено обжалуемоепостановление № 096/2020, которым ООО «Киевский ряд» признано виновным всовершении административного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, выразившемся в самовольнойперепланировке помещения в МКД с назначением наказания в виде штрафа в размере40 000,00 руб.

Считая данное постановление о назначении административного наказания незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участников процесса, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Общество было привлечено к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 7.21 КоАП РФ, согласно которой самовольные переустройство и (или)перепланировка помещения в МКД влекут наложение административного штрафа награждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - отчетырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч допятидесяти тысяч рублей.

В соответствующей редакции часть 2 статьи 7.21 КоАП РФ изложена Федеральнымзаконом от 24.04.2020 № 133-ФЗ «О внесении изменений в статью 7.21 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с05.05.2020.

Ранее эта норма устанавливала ответственность за нарушение правил пользованияжилыми помещениями, а часть 2 статьи 7.21 КоАП РФ, соответственно, ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в МКД.

Аналогичные, распространяющие диспозицию норм о перепланировке не только нажилые, но и на нежилые помещения в МКД (вместе – помещения) изменения, внесены вЖилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Федеральным законом от27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» и вступили в силу с 08.01.2019, с учетом этих изменений глава 4 ЖК РФ, в том числе статья 26 ЖК РФ, распространяется на все помещения в МКД.

Так, согласно статье 26 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018№ 558-ФЗ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном домепроводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органомместного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения вмногоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо(далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по местунахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирномдоме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии сзаключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядкесоглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденнойуполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органомисполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или)перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники илизасвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проектпереустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемогопомещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировкапомещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данномупомещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всехсобственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или)перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) ) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числевременно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и(или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (вслучае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представлениепредусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или)перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры одопустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения вмногоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится,является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня содня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному взаявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ,подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документаустанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральныморганом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и(или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающийпринятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ егополучения не указан заявителем (часть 5 там же).Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основаниемпроведения переустройства и (или) перепланировки (часть 6).

Ранее 08.01.2019 условия и порядок переоборудования (переустройства,перепланировки) нежилых помещений жилых домов, предусматривавшие необходимостьпредварительного получения соответствующих разрешений в установленном порядкепредусматривали Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано вМинюсте РФ 15.10.2003 № 5176) (пункт 1.7, подпункт 1.7.1).

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от20.03.2015 № 120 создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого)помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным иподлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого домасадовым домом.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от28.05.2015 № 357 была создана Приемочной комиссии по вопросам завершенияпереустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ в жилом (нежилом)помещении».

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от02.06.2015 № 366 утвержден Административный регламент по предоставлениюмуниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласованиипереустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения».

Согласно письму МКУ Департамент городского хозяйства Администрацииг. Симферополя Республики Крым от 19.04.2021 исх. № 2767/03/01-23, заявления отООО «Киевский ряд» в адрес соответствующей Межведомственной комиссии указаннойкомиссии в порядке статьи 26 ЖК РФ о согласовании проведения перепланировки и (или)переустройства помещений подвала литер «А» по улице Киевская дом № 7-Б в г. Симферополе не поступали.

Применительно к этому суд отклоняет ссылки Общества на то, чтодействующее законодательство не регулирует вопросы перепланировки нежилыхпомещений в МКД, поскольку необходимость получения разрешения (согласования) перепланировки нежилых помещений была предусмотрена и до 05.05.2020, когда вступили в силу соответствующие изменения в КоАП РФ.

В то же время, административная ответственность за самовольную перепланировкупомещений в МКД действительно введена только 05.05.2020 (ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ).

Действие законодательства об административных правонарушениях во времениопределено статьей 1.7 КоАП РФ, которая установила, что лицо, совершившееадминистративное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона,действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность заадминистративное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица,обратной силы не имеет (часть 2 там же).

Инспекция при составлении протокола об административном правонарушении от14.10.2020 № 226 и обжалуемого постановления исходила из того, что нарушение,предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП, представляет собой длящеесяправонарушение, которое обнаружено 02.10.2020.

При длящемся правонарушении с учетом части 1 статьи 1.7 КоАП РФ подлежитприменению закон, действующий на дату обнаружения такого правонарушения.Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Между тем, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях» длящимся являетсятакое административное правонарушение (действие или бездействие), котороевыражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащемвыполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, чтотакие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а такжеправовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанностик установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение неявляется длящимся.

В данном случае, административное правонарушение, предусмотренное частью 2статьи 7.21 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в перепланировкепомещения в МКД самовольно, то есть без согласования с соответствующим органомместного самоуправления, является оконченным с момента совершения действий поперепланировке.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановление ВерховногоСуда РФ от 20.03.2020 № 5-АД20-27.

Таким образом, при разрешении дела и определения применимых норм праванадлежало проверить, когда имело место событие административного правонарушения, до или после 05.05.2020.

Так, судом первой и апелляционной инстанций при первичном рассмотрении дела установлено, что технический паспорт на нежилые помещения подвала лит. «А» по ул. Киевская, д. 7- Б в г. Симферополе от 15.03.2013, заверен директором ООО «Киевский ряд» Литичевским В.А. «12.05.2016», из чего следует, что содержащиеся в нем сведения актуальны на 12.05.2016, т.е. по состоянию на 12.05.2016 перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений подвала лит. «А» по ул. Киевская, д. 7-Б в г.Симферополе произведены не были, что подтверждается и сведениями Технического заключения о возможности устройства входа и увеличения высоты помещений подвала лит. «А» по ул. Киевская, д. 7-Б в г. Симферополе.

24.12.2018 между Администрацией г. Симферополя и ООО «Киевский ряд»заключен Договор аренды нежилых помещений подвала лит. «А» по ул. Киевская, д. 7-Б вг. Симферополе № 334 П/А, который не содержит сведений о предоставленииАдминистрацией г. Симферополя прав арендатору на проведение перепланировки и (или)переустройстве, а напротив в пунктах 5.7 и 6.2 закреплена обязанность арендатора(ООО «Киевский ряд») не производить капитальный ремонт, реконструкцию, техническоепереоборудование арендованного имущества без письменного согласия Арендодателя(Администрации г. Симферополя).

Договор купли-продажи нежилого помещения № 35/Пр (подвала лит. «А» поул. Киевская, д. 7-Б в г. Симферополь), заключенный между Администрациейг. Симферополя и ООО «Киевский ряд» 24.01.2019 также не содержит сведений опроведенной ранее перепланировке и (или) переустройстве помещений указанногообъекта.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что ни административным органом, ни судом не указаны и не исследовались доказательства совершения Обществом действий по перепланировке в период с 05.05.2020 по 31.08.2020.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами,подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административномправонарушении, являются наличие события административного правонарушения ивиновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решенийадминистративного органа о привлечении к административной ответственностиобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения кадминистративной ответственности, возлагается на административный орган, принявшийоспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любыефактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, впроизводстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаютсяпротоколом об административном правонарушении, иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении, показаниямипотерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а такжепоказаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа, судом при новом рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которые бы подтверждали выполнение заявителем перепланировки в период с 05.05.2020.

Более того, как усматривается из обращения управляющего ТСН «Киевская 7-Б» Донца Ю.В. (исх. № 41), факт перепланировки был известен и имел место еще 28.06.2019.

Между тем, внесение в кадастровый паспорт объекта сведений о возведении перегородок по состоянию на 13.08.2020 не может быть отождествлено с фактическим периодом выполнения данных работ, поскольку приведение в соответствие технической документации не регламентировано соблюдением обязательных сроков.

При этом суд проверяет законность принятого решения, основываясь на исследованных им обстоятельствах. Суд не подменяет административный орган, не должен исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, дополнительно оценивать добросовестность (недобросовестность) ООО "Киевский ряд", делать выводы о направленности его поведения.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, административным органом не доказано и судом не установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

С учетом изложенного, поскольку административным органом ошибочно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в действиях Общества, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, довод Общества о нарушении порядка проведения проверки иморатория на проведение проверок отклоняется судом, так как в данном случае проверка проведена на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.02.2020 по делу № 2-330/2020 и постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов поРеспублике Крым от 20.08.2020 о возбуждении исполнительного производства, что не противоречит положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Постановление от 30.10.2020 № 096/2020 Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, признать незаконным и отменить полностью.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.И. Куртлушаев