Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А53-12025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12025/18
05 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвопро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Кальян А.П. – представитель по доверенности от 01.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (далее – истец, ООО «ПКФ «Маком») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвопро» (далее – ответчик, ООО «Эвопро» о взыскании 100 800 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2013 № 9, 276 486 рублей неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил. От ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на расторжение договора аренды арендодателем, не нахождение ответчика по указанному в иске адресу, а также несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований истца просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 29.08.2018, по ходатайству истца, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.08.2018 на 17 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2013 №9 в размере 100 800 рублей, 17 729 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между ООО «ПКФ «Маком» (арендодатель) и ООО «Эвопро» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 9, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей полезной площадью пять квадратных метра, расположенного по адресу: 344002, <...>, комната №15, для использования под офис.

В соответствии с пунктом 2.1 договора помещение передано арендатору в момент заключения настоящего договора без составления акта приема-передачи. Договор имеет силу передаточного акта.

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату исходя из расчета 560 рублей за один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 2 800 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора арендная плата вносится: первый платеж в размере арендной платы за три календарных месяца вносится авансом на дату подписания настоящего договора; последующие платежи вносятся авансом ежеквартально в сумме 8 400 рублей за квартал, в срок до 20-го числа месяца, предшествующего очередному кварталу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 7.3 договора срок действия договора составляет 11 месяцев. Если одна из сторон не заявит до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на 11 месяцев. Течение срока аренды помещения начинается с даты подписания договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 18.04.2018 направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Обязательство по оплате задолженности ответчиком по настоящее время не выполнено, в связи с чем, истец и обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец заявил о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 800 рублей за период с 2-го квартала 2015 по 2-й квартал 2018 года (включительно).

Возражая против иска, ответчик указал, что в заявленный истцом период не занимал спорное помещение, находясь по другому юридическому адресу. Указанный в договоре адрес был присвоен с целью государственной регистрации юридического лица.

Проанализировав доводы ответчика, суд не нашел законных оснований для их принятия.

Договор аренды нежилого помещения № 9 от 27.11.2013 заключен сторонами и имеет силу передаточного акта в силу пункт 2.1 договора. Нежилое помещение передано ответчику 27.11.2013.

Подписав договор, приняв имущество во владение, арендатор связал себя обязательством, которое в произвольной форме не может отменено. Фактическое использование спорного помещения ответчиком в заявленный истцом период не имеет юридического значения. Арендатор по своему усмотрению распоряжается переданным ему помещением в пределах, установленных договором. Ссылаясь на неиспользование помещения, ответчик о расторжении договора не заявил, в связи с чем обязательство ответчика по оплате арендной платы должно быто исполнено.

Фактическое отсутствие ответчика по адресу нахождения имущества, переданного в аренду, при наличии заключенного обществом договора, не освобождает общество от исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Ссылка ответчика на расторжение договора аренды в силу пункта 6.2 договора, вследствие чего обязательства по внесению арендных платежей у него отсутствуют, отклоняется судом как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Маком» в арбитражный суд с иском действие договора было прекращено в силу п.6.2 договора аренды.

Вместе с тем, арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность при прекращении договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Руководствуясь требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договора аренды, установив факт пользования ответчиком названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, суд считает обоснованным требование вещного правообладателя о взыскании задолженности по договору аренды.

Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 800 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 29.08.2018 в размере 17 729 рублей 70 копеек.

Доказательств возврата предмета аренды ранее указанного периода ответчиком не представлено. Факт аренды иного помещения сам по себе не исключает использования и спорного помещения в хозяйственной деятельности ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон 42-ФЗ).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) от 20.12.2016 разъяснено, что к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса РФ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку спорный договор заключен сторонами 27 ноября 2013 года, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком по договору аренды подтверждена имеющимися в деле документами, ответчиком не оспорена, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в определенные периоды просрочки ответчика. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 729 рублей 70 копеек.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется кассовый чек от 18.04.2018, подтверждающий направление истцом досудебной претензии с требованиями о погашении задолженности. Из вводной части претензии видно, что претензия направлялась истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, принимая во внимание доказательства направления ответчику досудебной претензии по юридическому адресу общества, суд не соглашается с позицией ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в виду неполучения претензии.

Несостоятелен довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в связи с нарушением истцом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику по юридическому адресу ответчика 18.04.2018.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 25.04.2018.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

В данном случае, на момент рассмотрения спора по существу и принятия 29.08.2018 решения по настоящему делу, тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

При этом ООО «Эвопро» какие-либо действия по урегулированию спора не совершались с момента получения претензии до рассмотрения дела по существу. Процессуальное поведение общества свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке.

Таким образом, не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Материалы дела содержат заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которое содержалось в отзыве на исковое заявление. Однако данное заявление было подано после принятия первоначального искового заявления к производству суда. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и заменил требования о взыскании неустойки процентами, существенно снизив размер процентов.

После данных действий истца, в ходе рассмотрения судом дела по существу, от ответчика заявлений о применении к новой сумме процентов статьи 333 Гражданского кодекса РФ не поступало, о ее снижении ответчик не просил. В связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюдежта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении предмета иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвопро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» 100 800 рублей задолженности, 18 117 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвопро» в доход федерального бюджета 4 568 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко