Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А55-13090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 августа 2024 года

Дело №

А55-13090/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2024 года дело по заявлению

Заместителя Куйбышевского транспортного прокурора,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 04.06.2024

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявление, просит удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель предпринимателя считает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.ст.156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Позиция изложена в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 205 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Куйбышевской транспортной прокуратурой на основании решения заместителя Куйбышевского транспортного прокурора № 45 от 12.04.2024 проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего ввоз продуктов питания, подпадающих под специальные запреты и ограничения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 при эксплуатации объекта торговли, расположенного по адресу: <...>, не обеспечено выполнение требований TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011, так как в торговом месте ИП ФИО1 в реализации находилась упакованная пищевая продукция, а именно сыр без маркировки, в размере 17 единиц, общей массой 11,232 кг., которая не содержала сведения о составе пищевой продукции; количестве пищевой продукции; дате изготовления пищевой продукции; сроке годности пищевой продукции; условии хранения пищевой продукции; наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции; рекомендациях и (или) ограничения по использованию; показателях пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, товаросопроводительные документы отсутствуют.

Установив, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не выполнены требования действующего законодательства по реализации товаров в соответствии с требованиями технических регламентов, заместитель Куйбышевского транспортного прокурора, 15.04.2024 вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под подлежащими применению обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

В силу пунктов 1, 5, 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.

Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным санитарными правилами, не допускается.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражается в реализации продукции с нарушением административных регламентов, что предопределяет квалификацию изложенного деяния по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ИП ФИО1

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в том числе, о составе пищевой продукции (подпункт 2 пункта 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 1 части 4.4 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».

Пункт 7 части 4.4. статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 допускает не указывать состав пищевой продукции только в отношении: 1) свежих фруктов (включая ягоды) и овощей (включая картофель), которые не очищены от кожуры, не нарезаны или не обработаны подобным способом; 2) уксуса, полученного из одного вида продовольственного сырья (без добавления других компонентов); 3) пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента.

На основании изложенного, арбитражным судом признается установленным и доказанным в данном случае совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выражающегося в нарушении изготовителем требований технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения требования действующего законодательства по реализации товаров в соответствии с требованиями технических регламентов подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2024 и другими материалами и не оспаривается ФИО1

Надлежащих доказательств соблюдения требований технических регламентов предпринимателем суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины ИП ФИО1 в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что вменяемое административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют доказательства причинения в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Кроме того, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений в момент их обнаружения.

Представитель прокуратуры также не возражает против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Санкция, установленная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и ИП ФИО1 не оспаривается, учитывая факт устранения выявленных в ходе проверки нарушений, суд полагает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере - 20 000 рублей.

Вместе с тем суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина