Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А40-123170/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.03.2025

Дело № А40-123170/24


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А40-123170/24 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - Управление) № 424000197866 от 23.05.2024.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                          от 24.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции

В отзыве на кассационную жалобу общество против ее удовлетворения возражает.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, 23.05.2024 по результатам проведения Орловской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Орловско-Курского центра организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", находящегося по адресу: г. Орел, Привокзальная площадь д. 1, были выявлены нарушения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено спорное постановление.

По факту выявленных нарушений было вынесено оспариваемое постановление № 424000197866 от 23.05.2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о доказанности в действиях                            общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдении административным органом порядка, срока давности привлечения общества к административной ответственности, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально Управлением не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов, изложенных в заявлении общества, суд первой инстанции в своем определении от 05.06.2024 предложил Управлению представить в материалы арбитражного дела отзыв с документальным и нормативным обоснованием, а также заверенные копии материалов административного дела. Определение исполнено не было.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, установив, что материалами дела не доказан состав вмененного обществу административного правонарушения, а также соблюдение Управлением порядка привлечения общества к ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А40-123170/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья                                                                                        О.В. Анисимова