Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А17-7160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7160/2017
13 октября 2017 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента управления имуществом Ивановской области

(ОГРН <***>, город Иваново)

к Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга

(ОГРН <***>, Ивановская область, город Вичуга)

о взыскании 4 283 руб. 30 коп.,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга (далее – комитет, ответчик) о взыскании 39 312 руб. 72 коп., в том числе: 35 650 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 02.06.2014 по 15.10.2015 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:23:010225:1, общей площадью 2 864 кв.м. (исходя из площади 1 084,6 кв.м. за период с 02.06.2014 по 13.10.2014, 1 163,7 кв.м. за период с 14.10.2014 по 23.03.2015, 1 524,4 кв.м. за период с 24.03.2015 по 15.10.2015), расположенного по адресу: <...>, предоставленного для размещения типографии, и 3 661 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 12.07.2017.

Определением суда от 28 августа 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 19 сентября 2017 года предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, ответчику в том числе предложено представить отзыв на исковое заявление. В срок до 11 октября 2017 года сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Сторонам разъяснены правовые последствия не совершения вышеуказанных действий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, представили в материалы дела: истец - дополнительные документы; ответчик – отзыв на исковое заявление с приложением документов (размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 октября 2017 года судом принято уточнение исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 4 283 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 28.09.2017.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

Департаментом управления имуществом Ивановской области (арендодатель), муниципальным бюджетным учреждением городского округа Вичуга «Городской архив», Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга, Бюджетным учреждением Ивановской области «Редакция газеты «Вичугские новости» и Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (арендаторы) заключен договор аренды №13/2015 от 16.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:23:010225:1, площадью 2 864 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения типографии.

В пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, из которых в период с 26.03.2013 до 14.10.2014 ответчику принадлежали помещения общей площадью 415,5 кв.м., в период с 14.10.2014 до 24.03.2015 – 30,3 кв.м., с 24.03.2015 – 138,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 16.10.2015 на неопределенный срок. В связи с фактическим использованием арендаторами земельного участка в договоре аренды согласовано условие о том, что для комитета договор распространяет свое действие на отношения сторон с 02.06.2014.

Согласно пункту 4.1 договора размеры арендной платы устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны согласовали размер платы за фактическое использование комитетом земельного участка в период с 02.06.2014 по 15.10.2015, предусмотрели, что плата за фактическое пользование подлежит уплате до 30.06.2016.

Пользование земельным участком за период с 02.06.2014 по 15.10.2015 оплачено ответчиком платежным поручением от 29.09.2017 (приложено к материалам дела).

За несвоевременное перечисление платы за фактическое пользование земельным участком в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 283 руб. 30 коп. за период с 30.06.2016 по 28.09.2017 (с учетом уточнения).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением в добровольном порядке внести плату за пользование земельным участком и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования истца частично исполнены, ответчиком произведена оплата фактического пользования земельным участком за период с 02.06.2014 по 15.10.2015, исковые требования уточнены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка №13/2015 от 16 октября 2015 года стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, размер платы за фактическое пользование земельным участком и арендной платы, порядок их уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер платы за фактическое использование земельного участка в период с 02.06.2014 по 15.10.2015 и срок ее оплаты согласован сторонами в пункте 4.2 договора аренды.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что плата за фактическое пользование земельным участком внесена ответчиком с нарушением срока ее оплаты, установленного договором аренды.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признаны не подлежащими применению.

Следовательно, после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при расчете процентов число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.

По информации Центрального Банка Российской федерации от 28.04.2017 ключевая ставка с 02.05.2017 снижена до 9,25% годовых.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание допущенные истцом ошибки в расчете, уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 4 257 руб. 08 коп. за период с 30.06.2016 по 28.09.2017 (расчет приложен к материалам дела).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве ответчик ходатайствовал об освобождении от уплаты неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину ответчика.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом деле исковые требования (с учетом уточнения) заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга в пользу Департамента управления имуществом Ивановской области 4 257 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова