Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А60-63351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63351/2023
06 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63351/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройтехизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2;

ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.11.2023, требования от 14.11.2023

об обязании судебного устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2022,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "Промстройтехизоляция" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.11.2023, требования от 14.11.2023, об обязании судебного устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.12.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 судебное заседание отложено на 06.02.2024, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

06.02.2024 в судебное заседание явились заявитель и третье лицо.

Третье лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Заявитель требование поддержал, третье лицо возражало против удовлетворения требования.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил истребовать у судебного  пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 материалы исполнительного производства №222907/23/66004-ИП.

На основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил истребовать у акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес отделения: 620110, <...>) доказательства направления и вручения почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 62099376012236, 62099376012212, 62099376012250 судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области, о чем принято отдельное определение.

Определением суда от 13.02.2024 произведена замена судьи ФИО6 на судью Е.В. Бушуеву.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 28.02.2024 судебное разбирательство отложено на 06 марта 2024 года, зал 601.

Определением суда от 02.05.2024 судебное разбирательство отложено на 06.06.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 043901162 от 11.09.2023, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-6474/2023, вступившему в законную силу 26.08.2023, предмет исполнения: Обязать ООО "ПРОМСТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" освободить пом. площадью 133 кв. метра, расположенного на 1 и 2 этажах здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Советских женщин, д.45Б в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "ПРОМСТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 05.10.2023 № 222904/23/66004-ИП.

Заявитель указывает, что Арбитражный суд Свердловской области в деле № А60-6474/2023 установил, что ООО "ПРОМСТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" фактически не имело доступа к спорному помещению с декабря 2022 г. и не имеет в настоящее время.

Решением суда установлено, что ответчик ООО "ПРОМСТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" утверждает о том, что с 01.12.2022 арендодатель ФИО3 произвел замену замка на входной двери в офис, в связи с чем с указанной даты ответчик не имеет возможности пользоваться указанным помещением. В подтверждение данного довода ответчик ссылается на уведомление ФИО3 о расторжении договора аренды №15 от 01.02.2022, на переписку между сторонами, на видеозапись. В судебном заседании истец подтвердил, что 01.12.2022г. произвел демонтаж замков.

Поскольку факт препятствия в пользовании помещением ответчиком с 01.12.2022г. подтвержден материалами дела (замки на дверях истец поменял, ключи не предоставил), заявитель указывает, что ответчик фактически не имел доступа к помещениям и не мог ими пользоваться, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что с ответчика не может быть взыскана плата за пользование помещением по договору аренды за декабрь 2022г.

Поскольку исполнительный документ не исполнен в пятидневный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установление нового срока исполнения от 14.11.2023.

Заявитель, полагает, что постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель уведомлен о невозможности исполнения решения, а также в постановлении не указан новый срок для исполнения.

Также судебным приставом – исполнителем вынесено требование от 14.11.2023, в котором 22.11.2023 обязывает ООО "ПРОМСТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" освободить пом. площадью 133 кв. метра, расположенного на 1 и 2 этажах здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Советских женщин, д.45Б.

Заявитель не указывает, что в требовании отсутствует конкретика, связанная с реальной возможностью исполнения требования.

Данные основания послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании постановления, требования недействительными.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов - правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение   установленных  сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания вышеупомянутого Федерального закона.

Пунктами 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявителем представлены достаточные доказательства невозможности исполнения исполнительного листа в пятидневный срок. Кроме того, в постановлении не указан новый срок для добровольного исполнения, что является процессуальным нарушением.

С учетом изложенного, суд полагает, необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании требования от 14.11.2023 недействительным, поскольку требование от 14.11.2023 вынесено правомерно и содержит законное требование об исполнении судебного акта.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.11.2023.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Промстройтехизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                        Е.В. Бушуева