Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А83-15845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15845/2023
18 марта 2024 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2020)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь (295022, Республика Крым, Симферополь город, Надинского улица, дом 15-17-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о признании результатов аукциона и сделки по реализации имущества недействительными и взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

– Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2023);

- Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (295011, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Гоголя <...>, раб. место 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2022, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Общество с ограниченной ответственностью "Гк "Криптон» (298200, Респ. Крым, Ленинский м.р-н, Лениново с.п., Ленино пгт., Трудовая ул., стр. 2Г/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 911101001);

-Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, Симферополь город, Кечкеметская улица, 198, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (295007, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Первомайская ул., зд. 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

при участии уполномоченных представителей сторон:

не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь со следующими требованиями:

1) признать недействительными результаты аукциона, проведенного Межрегиональным территориальным управлением государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе № 21000018250000000054 от 30.12.2022 года;

2) 2) признать недействительным договор, заключенный по результатам торгов №21000018250000000054/1, древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ от 09.01.2023 года между Истцом и Ответчиком и применить последствия недействительности такого договора;

3) взыскать с Ответчика в пользу Истца задаток, уплаченный по условиям Аукциона в двойном размере, в сумме 77092 (семьдесят тысяч девяносто два рубля 00 копеек) рублей.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 10 августа 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное разбирательство по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

– Индивидуального предпринимателя ФИО3;

- Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Гк "Криптон»;

-Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым;

-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

18 марта 2024 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование требований истец указывает на то. что организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же была опубликована существенно искаженная информация о предмете торгов формирующая неправильное представление о продаваемом имуществе.

В представленном отзыве от 18 марта 2024 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь иск не признало, категорически возражало против удовлетворений исковых требований, указав, что при проведении открытого аукциона №21000018250000000054 нарушений допущено не было.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в адрес МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе направлено уведомление о реализации древесины» которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43- 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 11.05.2021 N 5437/13.2-12.

Информация о реализации указанной древесины размещена на официальном сайте torgi.gov.ru, извещение N 21000018250000000054 Лот N1.

Согласно информационному сообщению (извещению), опубликованному на сайте torgi.gov.ru покупатель за свой счет обязан вывезти приобретенною древесину с места хранения в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины.

Ответственность покупателя за не вывоз древесины в установленные сроки устанавливается договором купли-продажи древесины.

За качество древесины и её наличие в указанном в объявлении месте хранения Продавец ответственности не несет. Кроме того, п. 4.1. проекта договора купли-продажи древесины, опубликованного в составе аукционной документации предусмотрено «Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Договора древесина полностью осмотрена; объем, породный состав и качество древесины соответствуют объему, породному составу и качеству древесины, указанному в 8 1 настоящего Договора. Передача древесины Покупателю осуществляется без акта приема-передачи.».

Во исполнение принятых на себя обязательств и для участия в указанном аукционе Истцом был внесен задаток в размере 36546,00 (Тридцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек) рублей и процент электронной площадки ООО «РТС-тендер» в размере 2000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек) рублей.

Согласно протокола заседания Комиссии по проведению аукционов, продаж публичным предложениям, без объявления цены по продаже имущества, в соответствии со статьями 43-46 Лесного Кодекса Российской Федерации №3 от 29 декабря 2022 года, к дальнейшему участию в процедуре были допущены по лоту №1 Индивидуальный предпринимателю ФИО2 и ФИО3.

30 декабря 2022 года на электронной площадке ООО «РТС-тендер» проводился открытый аукцион по продаже древесины, торговая процедура N21000018250000000054 (далее Аукцион), где организаторы торгов выступило Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

В результате и на основании Протокола от 09.01.2023 года N21000018250000000054-3 об итогах аукциона в электронном формате по продаже древесины победителем по лоту N1 стал Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>).

09 января 2023 года по итогам аукциона в электронной форме между Истим и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи N21000018250000000054/1, древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, общая стоимость древесины с учетом НДС 20% составляла 383731,46 (триста восемьдесят три тысячи семьсот тридцать один рубль 46 копеек) рублей.

Предметом Договора купли-продажи являлось приобретение Истцом необработанные круглые лесоматериалы (далее древесина) - 652,1 куб. м., в том числе: гледичия 347,7 куб. м. (дровяная древесина), ясень 223,9 куб. м. (дровяная древесина), акация белая 15,2 куб. м. (дровяная древесина), алыча 47,3 куб. м. (дровяная древесина), вяз шершавый 15,0 куб, м. (дровяная древесина), дуб скальный 3,0 куб. м. (дровяная древесина). Место нахождения древесины: Республика Крым, Ленинский муниципальный район, Старокрымское лесничество, Ленинское участковое лесничество квартал 15 лесотаксационный выдел 1,7; квартал 16 лесотаксационный выдел 3, 4, 13, кадастровый номер 90:07:040401:1776.

Согласно пункта 4.1.1 Договора покупатель подтвердил, что на момент подписания настающего договора древесина полностью осмотрена; объем, породный состав и качество древесины соответствует объему, породному составу и качеству древесины, указанному в п. 1 настоящего Договора.

Истце указал, что после подписания Договора купли-продажи Истцом был направлен представитель для осмотра древесины по ее месту нахождения и хранения.

Как утверждает истец, в результате осмотра совместно с инспекторами Старокрымского лесничества (Ленинское участковое лесничество) было установлено, что предмет купли-продажи по указанному Договору, а именно древесина в указанном объеме отсутствует по причине ее хищения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для Индивидуального предпринимателя ФИО2 для обогащения в правоохранительные органы с заявление о совершенном правонарушении.

В ходе проведения доследственной проверки ОМВД России по Ленинскому району (материал проверки КУСП 9228 от 21.12.2022) было установлено, что с места хранения ревизуемой древесины был предотвращен вывоз дров объемом 5-6 куб. м. с территории песчаного карьера «Крептон» в районе с. Песочное Ленинского района.

Автомобиль, вывозивший древесину был задержан, древесина возвращена на место хранения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик неисполним обязательства по договору, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о признании недействительными публичных торгов (открытого аукциона) по продаже права на заключение договора купли-продажи древесины, а также требование о признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, взыскания с ответчика задатка.

В обоснование заявленных требований истцом положены доводы о существенных нарушениях порядка проведения оспариваемого в виде публикации искаженной информации о продаваемом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 449, п. 1 статьи 449.1 ГК РФ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Антимонопольные требования к торгам в силу ч. 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции, распространяются на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Пункт 3 части 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей. Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующего запроса предложений и заключенных по его результатам сделок недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) Заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с этим, как следует из п. 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, при признании торгов и договора, заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с нарушением заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие негативных последствий для лица, обратившеюся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае для удовлетворения требований истца, суду следует установить такое существенное нарушение процедуры проведения закупки, которое повлияло на результат торгов, а истцу следует доказать наличие негативных последствий для него в связи с допущенным нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедур (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги могут быть призваны недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Следовательно, заинтересованной стороной, оспаривающей результаты торгов в судебном порядке, должно быть доказано два обстоятельства: при проведении торгов были допущены нарушения; указанные нарушения повлияли на результаты торгов и определение победителя.

В случае признания проведенных торгов несостоявшимися, отсутствуют основания для признания их недействительными, в том числе при аннулировании результатов торгов в связи с уклонением победителя от подписания договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Межрегиональное управление на сайте https://torgi.gov.ru/ разместило информационное сообщение о продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации".

30 декабря 2022 года на электронной площадке ООО «РТС-тендер» проводился открытый аукцион по продаже древесины, торговая процедура N21000018250000000054 (далее Аукцион), где организаторы торгов выступило Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

В результате и на основании Протокола от 09.01.2023 года N21000018250000000054-3 об итогах аукциона в электронном формате по продаже древесины победителем по лоту N1 стал Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Так, организатором торгов, требования законодательства к порядку размещения сообщения о реализации древесины и к указанию в сообщении обязательных сведений, - соблюдены.

Более того, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, на организатора торгов по реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, не возложена обязанность по организации осмотра реализуемой древесины.

Между тем, организатор торгов не является ответственным хранителем реализуемого имущества, а также не располагает полномочиями по организации осмотра данного имущества.

Более того, подписывая 09 января 2023 года Договор купли-продажи N21000018250000000054/1, покупатель подтвердил, что на момент подписания настающего договора древесина полностью осмотрена; объем, породный состав и качество древесины соответствует объему, породному составу и качеству древесины, указанному в п. 1 настоящего Договора

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что истец, как профессиональный участник рынка соответствующих услуг, неся предпринимательские риски, действуя добросовестно и осмотрительно, подписывая договор купли-продажи древесины выразил согласие на принятие всех его условий (в том числе, пункта 4.1.1 договора), подтвердив тем самым факт осмотра древесины и ее соответствие всем объему, породному составу и качеству древесины, указанному в п. 1 настоящего Договора.

В ходе проведения доследственной проверки ОМВД России по Ленинскому району (материал проверки КУСП 9228 от 21.12.2022) было установлено, что с места хранения ревизуемой древесины был предотвращен вывоз дров объемом 5-6 куб. м. с территории песчаного карьера «Крептон» в районе с. Песочное Ленинского района. Автомобиль, вывозивший древесину был задержан, древесина возвращена на место хранения.

Таким образом, ответчиком были совершенны все действия, предусмотренные действующим законодательством, по реализации данной древесины.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными торгов, и как следствие признания договора купли-продажи недействительным.

В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» средства от реализации Древесины подлежат зачислению в установленном порядке в доход федерального бюджета.

Производное требование о взыскании с ответчика внесенного задатка в размере 77092 руб., также не подлежит удовлетворению, ввиду указанных обстоятельств.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчиков не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы относятся судом на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.Н. Гризодубова