Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-330384/25-84-2628
27 февраля 2026 г.
город Москва



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке гл. 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению Минэкологии Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***> )

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2016)

о взыскании

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Минэкологии Московской области обратилось с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании в бюджет Ленинского городского округа Московской области денежных средств в размере 252 423 руб. 54 коп., за причинение вреда окружающей среде.

Определением от 05.12.2025 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ответчик, третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ от 25.10.01. № 136-ФЗ

1. Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут

административную или уголовную ответственность в порядке, установленном

законодательством.

2. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к

уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности

устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими

вред».

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненною нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в облает охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с пунктами 2, 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»:

- непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

- нахождение земельного участка в собственности лица, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее -Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в статье 1 которого дано определение как отходов производства и потребления, так и действий, образующих понятия сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и иного обращения с таковыми.

Пункт 1 статьи 3.4 Закона № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие ни земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же Кодекса).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Такой правовой подход содержится в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 53-КА19-14.

Правовая позиция сформировать в определении Верховного суда РФ от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164.

В указанном судебном акте Верховный суд РФ отмечает, что в случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на земельном участке отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых Организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению пли пион порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

13.05.2025 Минэкологии Московской области с привлечением аккредитованной лаборатории ООО «ЭКОЦЕНТР», а также совместно с представителями Администрации Ленинского городского округа Московской области в ходе выездных контрольных (надзорных) мероприятий на основании задания па проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом

от 28.04.2025 № 708-3 проведены обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45033, 50:21:0000000:48946, 50:21:0000000:46109, 50:21:0000000:46110, 50:21:0030210:24710, 50:21:0030210:11675, 50:21:0000000:49560, 50:21:0030210:28056, 50:21:0030210:28057, 50:21:0030210:28058,

50:21:0030210:28059, 50:21:0030210:28060, 50:21:0030210:36110 и на землях с неразграниченной государственной собственностью кадастровых кварталов 50:21:0030210, 50:21:0030301 вблизи географических координат 55.557829 37.661015 с. Булатниково, Ленинского городского округа Московской области. В результате выявлены признаки завоза и размещения отходов на открытую почву.

Сотрудниками аккредитованной лаборатории ООО «Экоцентр» осуществлен отбор проб отходов и почвы в соответствии с техническим заданием, проведены маркшейдерские исследования.

В соответствии с заключением эксперта от 03.07.2025 № ЭЗ-67аК/25, проведенного ООО «Экоцентр» общая площадь территории, перекрытой отходами па момент проведения инженерно-геодезических изысканий 13.05.2025 составила 34031 м, общий объем отходов, складированных на исследуемой 13.05.2025 территории па момент инженерно-геодезических изысканий составил 97298 м3, в том числе в Подольском лесничестве Московской области - 851 м

Отобранные на данные участках объединённые пробы отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду относятся к отходам 5 класса опасности и но морфологическому составу представляют собой смесь отходов строительства и ремонта (блок отхода 8 00 000 00 00 0), отходов обрабатывающих производств (блок отхода 3 00 000 00 00 0), отходов потребления производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства (блок отхода 4 00 000 00 00 0).

В соответствии с заключением эксперта от 03.07.2025 № ЭЗ-67аК 25, проведенного ООО «Экоцентр» общий размер вреда в результате порчи почвы при их перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и погребения) на обследованной части земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45033, 50:21:0000000:48946, 50:21:0000000:46109, 50:21:0000000:46110, 50:21:0030210:24710, 50:21:0030210:11675, 50:21:0000000:49560, 50:21:0030210:28056. 50:21:0030210:28057, 50:21:0030210:28058, 50:21:0030210:28059, 50:21:0030210:28060. 50:21:0030210:36110, и на землях с неразграниченной государственной собственностью кадастровых кварталов 50:21:0030210, 50:21:0030301 составляет 20 784 590 руб. 82 кон., из них:

- для обследованной части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46110 (в водоохранной зоне) составляет - 252 423 руб. 54 ком.;

По состоянию на период контрольных (надзорных) мероприятий по факту несанкционированного размещения отходов правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46110 является ФИО1

25.04.2025 в отношении ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды могут быть предъявлены в течение двадцати лет (часть 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненною в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской облает or 17.09.2007 № 681/27, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской облает специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

И соответствии с пунктом 14.5 Положения «О министерстве экологии и природопользования Московской области», утвержденною постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12, Министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Министерство в соответствии с пунктом 12.2 Положения наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов.

Довод, что ответчика не является виновным лицом и не может нести имущественную ответственность подлежит отклонению поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН на момент проведения проверки и составления акта земельный участок находился в собственности послежнего.

Таким образом на момент причинения вреда ФИО1 являлся собственником земельного участка, смена собственности в последующем не имеет правового значения по предмету иска.

Довод ответчика об отсутствии причинения вреда почвам подлежит отклонению, поскольку обратное подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о том, что из экспертного заключения не следует то, что пробы отбирались на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:46110, следовательно, не доказано причинение вреда, подлежат отклонению по следующем основаниям.

Как следует из приложения 6 к экспертному заключению ООО «Экоцентр» - Акт отбора проб отходов № ОГ/250513/02 от 13.05.2025 (страница 2 акта) отбор проводился в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:46110.

Результаты зафиксированы в Протоколе испытаний № ОГ/250513/02 от 03.07.2025.

Кроме того, Нахождение навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:46110 также подтверждается приложенными экспертному заключению топографическим планом и планом подсчета объема складирования отходов (приложение 2 и 3 экспертного заключения).

Довод ответчика со ссылкой на решение Видновского суда МО не обоснована, поскольку исходя из предмета иска и проведенной землеустроительной экспертизы, а не экологической, эксперты исследовали земельный участок на предмет целевого использования.

В определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на земельном участке отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства что им проведена рекультивация земельного участка (восстановление).

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12,64 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Минэкологии Московской области в денежные средства за причинение вреда окружающей среде в размере 252 423 руб. 54 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 621 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.В. Сизова