Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-10340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10340/2021
13 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2


В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность № 32 от 15.06.2020, удостоверение;

от заинтересованного лица: не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от третьего лица: не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Объявлен состав суда. Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

22.10.2020 и 28.10.2020 в Главное управление поступили обращения ФИО2, на противоправные действия неустановленных лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе проверки полученной от заявителя информации установлено, что

на номер телефона, принадлежащий ФИО2, за период с 12.10.2020 по 13.10.2020 состоялись следующие телефонные соединения:

12.10.2020 в 17:22:27 с номера 7 965 500 8700 продолжительностью 03:21;

12.10.2020 в 17:31:26 с номера 7 965 500 8700 смс-сообщение;

12.10.2020 в 18:26:26 с номера 7 965 500 8700 смс-сообщение.

В ходе проведения административного расследования ФИО2 были предоставлены изображения текстовых сообщений с электронного устройства (скрин-шоты), переписка мессенджера «Ватсап», в социальной сети «Вконтакте» и смс-сообщений, где с абонентских номеров <***> и +7 963 052 21 62 велась переписка с ФИО2, текст которых содержит угрозы здоровью.

Согласно объяснениям ФИО2, 12.10.2020 на личный номер телефона, принадлежащий ФИО2, поступил телефонный звонок с номера 8 965 500 87 00 от неустановленного лица мужского пола, который назвался представителем ООО «Приоритет» и спросил знает ли она ФИО4, и сообщил что она имеет задолженность по договору займа. На что ФИО2 ответила, что ФИО4 является племянницей. Звонивший спросил о месте проживания ФИО4, на что ФИО2 пояснила, что ФИО4 возможно проживает в п. Арти. После чего, представитель ООО «Приоритет» стал перечислять адреса объектов недвижимости, принадлежавшие ФИО5, и угрожать приездом и в случае, если они не найдут ФИО4, то долг будет оплачивать ФИО2 Кроме того, в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 стали поступать текстовые сообщения от ФИО6 о розыске ФИО4 и ее задолженности в размере 42 000 рублей. Номер дня связи был указан 8 965 500 87 00. Позже ФИО2 узнала от ФИО4, что последняя оформила договор займа в ООО МКК «Скорость Финанс» от 07.07.2020 № ФК-166/2001169.

Согласно объяснениям ФИО4, между ней и ООО МКК «Скорость Финанс» заключен договор займа от 07.07.2020, на сумму 25 300 рублей, по которому образовалась просроченная задолженность, в связи с чем родственникам стали поступать звонки с угрозами.

Согласно ответу ООО МКК «Скорость финанс», между ООО МКК «Скорость финанс» и ФИО2 договорные отношения отсутствуют, взаимодействие с ФИО2 не осуществлялось. Между ФИО4 и ООО МКК «Скорость финанс» заключен договор микрозайма от 07.07.2020 № ФК-166/2001169 на сумму 22 000 рублей, сроком на 15 дней, по которому образовалась просроченная задолженность. ООО МКК «Скорость финанс» уполномочило ООО «Приоритет» осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО4 на основании агентского договора от 21.09.2018 № 2/П/СФ в период с 11.08.2020 по настоящее время.

Согласно ответу ООО «Приоритет», между ООО «Приоритет» и ФИО2 договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, взаимодействие с ней не осуществлялось. Вместе с тем, на основании агентского договора от 21.09.2018 № 2/П/СФ ООО МКК «Скорость финанс» уполномочило ООО «Приоритет» осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО4 в период с 11.08.2020 по настоящее время.

Согласно представленной информации IIАО «ВымпелКом» от 23.12.2020 № ЦР-03/99584-К абонентские номера + <***> и +7 963 052 21 62 принадлежат физическим лицам.

Также, согласно информации представленной ООО «Вконтакте», страница с идентификационным номером https://vk.com/id614135429, зарегистрирована на номер + <***>.

Административным органом сделан вывод о том, что ООО «Приоритет», совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушил требования, установленные пп. 1, 2 ч. 5 ст. 4, п.п. 1,2,3 ч. 6 ст. 7; п. 4 ч. 2 ст. 6; п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2021 № 29/21/66000-АП, который с материалами расследования и заявлением о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона 230-ФЗ несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ под третьими лицами понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5 — 10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласие ФИО4 на взаимодействие по вопросам ее просроченной задолженности с третьими лицами отсутствует.

Поводом к обращению в Главное управление ФИО2 послужил факт несогласия на взаимодействие с ней как с третьим лицом взаимодействий по вопросам взыскания просроченной задолженности ее племянницы - ФИО4.

Сведения о наличии либо отсутствии согласия должника ФИО4 на осуществление взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа, данного в письменной форме ООО «Приоритет», и о наличии согласия ФИО2 на осуществление с ней взаимодействия, как с третьим лицом, ООО «Приоритет» не представлено.

ФИО2 не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), таким образом, лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не вправе требовать от нее информации по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Таким образом, взаимодействие с третьим лицом осуществлялось ООО «Приоритет» в нарушение пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ под непосредственным взаимодействием понимаются телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2,3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должно быть сообщено: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Изучив содержание текстовых сообщений, направленных ФИО2, установлено, что в нарушение требований пунктов 1,2,3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО «Приоритет» не сообщены, фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозойее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой такихуничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин егонеисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административногои уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицамили злоупотреблением правом.

Психологическое давление - это такой способ воздействия на человека, при котором возможно оказать влияние не только на его поступки и образ действий, но и на способ мышления и мнение.

Сотрудники общества, действуя в нарушение требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения должника к погашению просроченной задолженности, осуществили взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности осуществив взаимодействие с превышением допустимого количества взаимодействий за короткий период времени, а также изучив содержание текстовых сообщений, направленных ФИО2, установлено, что взаимодействие с ФИО2 осуществлялось в нарушение требований и ограничений, установленных частью 1 статьи 6, пунктами 4,6 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, а именно злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения третьего лица к погашению просроченной задолженности в текстовых сообщениях содержалась информация о намерении взаимодействия с третьими лицами.

Оценив в совокупности, полученные в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, доказательства установлено, что взаимодействие ООО «Приоритет» по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО2, осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии кредитора любыми третьими лицами без одновременного соблюдения следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия, пункта 1,2,3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ выразившихся в не сообщении должнику фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, выразившиеся в действиях кредитора, связанных с оказанием психического давления на должника, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении правом.

Факты нарушения подтверждены материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, обращениями ФИО7, объяснениями ФИО2 и ФИО4, детализацией телефонных соединений ФИО2, изображениями с электронного устройства Чемакиной ПЛ., ответом ООО МКК «Скорость финанс», ООО «Вконтакте» и ООО «Приоритет», и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Приоритет».

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям и средним предприятиям.

Согласно ч. 1,ч. 2. ч. 4 ст. 4.1 указанного Федерального закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и б настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения. Кроме того, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным применить размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в сумме 150 000 рублей. При этом судом принято во внимание, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Арбитражным судом Свердловской области по делам №А60-50820/2020, № А60-50819/2020, №А60-59315/2020 вынесены решение о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 344091, <...>; дата регистрации 08.07.2019) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 016577551

Р/С <***>

OKTMO 65701000

КБК 322 116 01141 01 9000 140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ УИН 32266000210000029013

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Н.И. Ремезова