Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А44-6818/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6818/2023
г. Вологда
03 мая 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу иностранной компании Rovio Entertainment Corporation на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2024 года (резолютивная часть от 15 января 2024 года) по делу № А44-6818/2023,

у с т а н о в и л:

иностранная компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн; адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия); далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства – 174401, Новгородская обл.; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 220 000 руб., в том числе:

40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 551476;

40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866;

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679;

40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678;

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107;

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1163223;

40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Большая красная птица (Big red bird), а также 7 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 295 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19 января 2024 года (резолютивная часть принята 15 января 2024 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб., в том числе:

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551476;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1163223;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Большая красная птица (Big red bird), а также 2 354 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 318 руб. 20 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 94 руб. 13 коп. почтовых расходов; во взыскании остальной суммы компенсации и судебных издержек отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации неверно определил количество нарушений, в связи с этим неправомерно снизил заявленный истцом размер компенсации. Реализацией двух контрафактных товаров ответчик допусти 11 нарушений в отношении 7 объектов интеллектуальной собственности истца. Указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о единстве намерений на распространение партии контрафактных товаров, не представлялись доказательства наличия единства намерений на продажу товаров в партии. Считает, что судом не учтен грубый характер совершенного ответчиком нарушения.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

– товарный знак, который представляет собой словесное обозначение «ANGRY BIRDS», зарегистрированный 27.08.2015 по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации на товарный знак № 551476 (с приоритетом 09.04.2014) в отношении, в том числе товаров 25-го класса международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), включающего среди прочего одежду для детей, срок действия исключительного права до 09.04.2024;

– товарный знак с изображением «Красной Птицы», зарегистрированный 15.04.2011 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак № 1086866 в отношении, в том числе товаров 25-го класса МКТУ, включающего среди прочего одежду для детей, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2031;

– товарный знак с изображением «Желтой Птицы», зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак № 1152679 в отношении, в том числе товаров 25-го класса МКТУ, включающего среди прочего одежду для детей, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032;

– товарный знак с изображением «Черной птицы с длинным клювом», зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак № 1152678 в отношении, в том числе товаров 25-го класса МКТУ, включающего среди прочего одежду для детей, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032;

– товарный знак с изображением «Голубой Птицы», зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак № 1153107 в отношении, в том числе товаров 25-го класса МКТУ, включающего среди прочего одежду для детей, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032;

– товарный знак, зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак № 1163223 в отношении, в том числе товаров 25-го класса МКТУ, включающего среди прочего одежду для детей, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032.

Кроме того, Компания является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Большая красная птица (Big red bird); свидетельство регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из реестра товарных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891) участником которого является Российской Федерацией, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Как следует из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, учрежденным 24.11.2003 в качестве публичного общества с ограниченной ответственностью, регистрационный номер Компании 1863026-2.

Компания в обоснование иска указала, что 22.07.2023 и 24.07.2023 в торговых точках, расположенных по адресам: <...> Предпринимателем предлагались к продаже и были реализованы товары (куртка и шорты), на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков № 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1153107, 1163223 и произведением изобразительного искусства – изображением Большая красная птица (Big red bird).

Факт продажи данных товаров подтверждается кассовыми чеками от 22.07.2023, от 24.07.2023, содержащими сведения о продавце, его ИНН, стоимости приобретенных товаров, видеозаписью процесса покупки товаров.

В претензии Компания предложила Предпринимателю выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, досудебные расходы.

Данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Компании на товарные знаки, произведение изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), признал исковые требования Компании правомерными частично, снизив размер компенсации до 70 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведение изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Факт продажи контрафактных товаров установлен судом первой инстанции, подтверждается: кассовыми чеками от 22.07.2023 и 24.07.2023, которые содержат данные ответчика (ИНН); видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара в упомянутых торговых точках и просмотренной судами первой и апелляционной инстанций; закупленным товаром.

Доказательства того, что истец, как обладатель исключительных прав на товарные знаки, произведение изобразительного искусства, дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца при реализации спорного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (первый и второй абзац) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Компания при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избрала вид компенсации за нарушение ее исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявила о взыскании 220 000 руб. компенсации, исходя из расчета по 20 000 руб. за 11 нарушений исключительных прав.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, снизил размер компенсации за каждое нарушение прав на каждый объект до 10 000 руб., взыскав компенсацию в общей сумме 70 000 руб.

Апелляционный суд полагает заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о том, что при расчете размера компенсации судом первой инстанции допущена ошибка в определении количества нарушений.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 22.07.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – куртки (далее – товар № 1), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 551476, 1086866, 1152678, 1163223. Также на товаре № 1 имеется изображение произведения изобразительного искусства – Большая красная птица (Big red bird) (свидетельство о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011).

В ходе закупки, произведенной 24.07.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – шорты (далее – товар № 2), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1153107. Также на товаре № 2 имеется изображение произведения изобразительного искусства –Большая красная птица (Big red bird) (свидетельство о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как указано в пункте 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В данном случае ответчиком при реализации двух контрафактных товаров допущено 11 нарушений в отношении 7 объектов интеллектуальной собственности истца.

При этом реализованные ответчиком товары различны (детские куртка и шорты), не относятся к одной партии; доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено семь нарушений исключительных прав истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем ошибочный вывод суда не привел к принятию неправомерного судебного акта.

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В третьем абзаце пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмму; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В пункте 64 Постановления № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае, как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик заявлял ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что, если ответчик заявляет о необходимости снижения размера компенсации, но при этом не конкретизирует правовые основания для ее снижения, суд самостоятельно определяет с учетом обстоятельств, на которые ссылается ответчик, правовое основание для снижения компенсации исходя из условий, заложенных в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П), от 24.07.2023 № 40-П, от 14.12.2023 № 57-П.

В данном случае апелляционный суд, учитывая обстоятельства допущенного нарушения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения компенсации применительно к положениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункта 64 Постановления № 10.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, – т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление № 28-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П; определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

В свете изложенного апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 64 Постановления № 10, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что при реализации ответчиком спорных товаров одним действием допущено нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальных собственности, принадлежащих одному правообладателю – Компании, а также учитывая доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость реализованных ответчиком товаров, приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации до 70 000 руб., в том числе 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав при реализации товара № 1 (5 нарушений х 8 000 руб. компенсации за каждое нарушение), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав при реализации товара № 2 (6 нарушений х 5 000 руб. компенсации за каждое нарушение).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с установленным судом первой инстанции размером компенсации.

Ссылка истца на то, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, не принимается апелляционным судом. Неоднократность нарушения исключительным прав является обстоятельством, препятствующим снижению размера компенсации применительно к разъяснениям, приведенным в Постановлении № 28-П, ниже низшего предела, установленного законом (т.е. ниже 5 000 руб.).

Однако в данном случае судом при определении размера компенсации не установлено оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановление № 28-П, и снижения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, которым с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2024 года (резолютивная часть от 15 января 2024 года) по делу № А44-6818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу иностранной компании Rovio Entertainment Corporation – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина