Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А73-12888/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12888/2020
г. Хабаровск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.11.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

третье лицо: акционерное общество «Нью Форест Про»

о взыскании 3 728 015 руб., об обязании выполнения лесовосстановительных мероприятий

при участии в судебном заседании:

от истца - О. И. Кима по доверенности №09/08 от 09.01.2020,

от ответчика, третьего лица – не явились

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО СП «Аркаим») о взыскании неустойки в сумме 3 728 015 руб. и об обязании выполнения лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка № 0068/2008 от 12.12.2008, а именно провести в течение вегетационного периода в срок до 30.10.2020 посадку лесных культур в квартале 196 выделах 28, 29, 46 Коппинского участкового лесничества в объеме 85 га, запланированные и не проведенные в 2020 году.

Определением от 10.09.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Нью Форест Про».

Определением от 01.10.2020 на основании статьи 124 АПК РФ изменено наименование истца с Управления лесами Правительства Хабаровского края на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, а также приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать неустойку в размере 3 728 015 руб. в доход Хабаровского края.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий. Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении срока выполнения лесовосстановительных мероприятий до 01.07.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на выполнение спорных мероприятий, о чем 30.09.2020 сообщил в лесничество. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило. Пояснений по существу спора не представило.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СП «Аркаим» (арендатор) 12.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 0068/2008, по условиям которого в пользование ответчику предоставлен участок площадью 176 037 га с условным номером 08:248:27:0068 в Хабаровском крае Советско-Гаванском муниципальном районе.

Срок аренды определен пунктом 23 договора с момента государственной регистрации по 16.06.2024. Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующий штамп на документе.

В обязанности арендатора в соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 входит осуществление работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 0068/2008 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» в объем лесовосстановительных мероприятий входит, в том числе посадка лесных культур на площади 85 га до 2 квартала ежегодно

За нарушение условий договора установлена обязанность арендатора уплатить неустойку, которая в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий составляет стоимость этих работ по установленным нормативам (абзац 2 пункта 15 договора).

В соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 08.04.2019 № 554П, арендатором 27.04.2020 разработан проект лесовосстановления на весну 2020 год, а именно посадки сеянцев лиственниц с закрытой корневой системой в квартале 196 выделах 28, 29, 46 Коппинского участкового лесничества на площади 85 га.

Письмом от 23.06.2020 № 01-06-997 в адрес ответчика направлено уведомление о вызове представителя для выполнения проверки выполнения договорных обязательств по посадке лесных культур.

В ходе проверки соблюдения договорных обязательств истцом на основании акта № 572/8-2020 от 10.07.2020 установлено, что арендатором не выполнены обязательства по посадке лесных культур на площади 85 га.

Факт невыполнения мероприятий посадке лесных культур подтвержден также отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-июнь 2020 (форма № 1-ИЛ, № 1-ВЛ), а также справкой КГКУ «Советское лесничество» от 16.10.2020 № 01-06-1899.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8. Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр, Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В связи с этим Комитет вправе требовать взыскания платежей за пользование лесами.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты права.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ, пункту 2 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 (далее - Правила лесовосстановления) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ, пункт 4 Правил лесовосстановления).

Ответчик обязан к выполнению договорных условий по осуществлению лесовосстановительных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность или нет.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не осуществлены мероприятия по посадке лесных культур в 2020 году на площади 85 га. В ходе проверки соблюдения договорных обязательств истцом на основании акта № 572/8-2020 от 10.07.2020 установлено, что лесной участок использовался с нарушением условий договора аренды. Арендатором не произведена посадка лесных культур в 2020 году на площади 85 га.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что мероприятия выполнены, но не приняты (не проверены) лесничеством, не подтверждаются материалами дела. Соответствующих доказательств выполнения спорных лесовосстановительных мероприятий ответчиком не представлено. Из справки КГКУ «Советское лесничество» от 16.10.2020, а также акта контрольного мероприятия за выполнением лесовосстановительных работ от 22.10.2020 следует, что арендатором выполнялись работы по лесовосстановлению в счет выполнения условий мирового соглашения по делу № А73-11276/2018.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о понуждении к выполнению обязательств по договору аренды подлежат удовлетворению. Срок выполнения работ, указанный истцом (до 01.07.2021), судом признан разумным, соответствующим виду мероприятий и Приложению № 6 к Договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 15 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий, в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

Буквальное значение пункта 15 договора указывает, что стоимость работ по лесовосстановительным мероприятиям является договорной неустойкой, то есть мерой имущественной ответственности, и в данном пункте определен размер неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в 2020 году не осуществлены лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур на площади 85 га по договору аренды № 0068/2008 от 12.12.2008.

Пунктом 3 приказа Рослесхоза от 23.09.2019 № 1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов российской федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетовсубъектовроссийскойфедерации, местных бюджетов» утвержден Перечень источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, закрепляемых за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, согласно приложению 3.

Согласно Приложению 3 поступления от денежных взысканий (штрафов), пеней и неустоек, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные органы, учреждения, по нормативу 100 процентов.

Аналогичное разъяснение дано в письме Минфина РФ от 21.02.2020 № 02-05-10/12919 «Об администрировании доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесных участков н административных штрафов».

С учетом условий договора, установленного норматива затрат требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки является обоснованным.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, отражено, что восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (пункт 1 часть 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

Действующая на момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 4,25 % годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СП «Аркаим». Решением от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Ответчик имеет значительную кредиторскую задолженность.

Судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, предусмотренной пунктом 15 договора аренды, исходя из расценок за выполнение самих работ, то есть размер неустойки равен сумме обязательства и по своей сути носит характер возмещения убытков кредитора, причиненных неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Взимание неустойки в размере полной стоимости работ, при условии обязательности выполнения этих работ Арендатором, приведет к получению Арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание значительность размера неустойки, компенсационную природу неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил чрезмерность заявленного размера неустойки. Поскольку в рассматриваемом случае помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2020 год лежит на арендаторе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 864 007 руб. По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (пункт 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью в доход краевого бюджета 1 864 007 руб. неустойки.

Обязать совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью выполнить в течение вегетационного периода в срок до 01.07.2021 года посадку лесных культур в квартале 196 выделах 28, 29, 46 Коппинского участкового лесничества в объеме 85 га, запланированные и не проведенные в 2020 году.

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 26 820 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина