Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-85327/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-85327/24-17-535
19 сентября 2024 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Федеральной антимонопольной службе России, третье лицо: ООО «Патриот» о признании незаконным решения от 09.02.2024г. № 28/06/275-4/2024

при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.12.2023г. № Д-1/869), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 18.01.2024г. № МШ/3119/24), от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 09 февраля 2024 г. № 28/06/275-4/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении оснований заявленных требований.

Протокольным определением суда от 12.08.2024 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом ходатайства об уточнении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, приведенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок обжалования решения ФАС России, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и антимонопольного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик), Комиссией по осуществлению закупок, ООО «АСТ ГОЗ» (далее - Оператор специализированной электронной площадки) был проведен закрытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества в рамках государственного оборонного заказа (реестровый номер закупки на сайте Оператора специализированной электронной площадки - 0195400000223000507) (далее соответственно -Аукцион)

В соответствии с документацией об Аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона: приглашение принять участие в Аукционе размещено на сайте Оператора специализированной электронной площадки - 26.12.2022; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -закрытый аукцион в электронной форме; начальная (максимальная) цена контракта - 66 732 510 руб.; источник финансирования - федеральный бюджет, КБК- 18003035040190049225; дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 19.01.2024; на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки (ООО «Борисоглебская швейная фабрика» и ООО «Патриот»); дата подачи ценовых предложений - 26.01.2024; Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям документации об Аукционе и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе); победителем Аукциона признано ООО «Борисоглебская швейная фабрика» с минимальным предложением цены контракта 64 396 872,15 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 30 января 2024 года № 261/2 заявка ООО «Патриот» отклонена в связи со следующем: «несоответствие информации и документов, представленных участником закупки документации о закупке. На основании ч. 2 ст. 76 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ выявлена информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, не соответствующая требованиям документации о закупке. В документации установлен запрет постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №616. Не представлены реестровые номера на следующий товар: Китель шерстяной (ТО В/088-04941892-2021 с изм.1); Жакет шерстяной (ТО В/089-04941892-2021 с изм.1); Костюм (ООЗ №203 от 29.09.2023).».

ООО «Патриот» (далее также – Общество), не согласившись с действиями Заказчика по отклонению его заявки на участие в Аукционе, обратилось в ФАС России с жалобой на указанные действия.

Согласно доводу Общества, Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе в связи с не предоставлением в составе заявки на участие в Аукционе номеров реестровых записей из реестра или номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров.

По результатам рассмотрения жалобы 09 февраля 2024 ФАС России вынесла решение по делу № 28/06/275-4/2024, согласно которому жалоба ООО «Патриот» признана обоснованной; в действиях Комиссии по осуществлению закупок признано нарушение пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе; Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору специализированной электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе; материалы от 09.02.2024 по делу № 28/06/275-4/2024 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись вышеуказанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указывает Служба в заявлении, в отношении закупаемого товара документацией о закупке установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

Со ссылкой на абзац второй пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) заявитель утверждает, что проведенный им на основе реестра промышленной продукции анализ представленных ООО «Патриот» выписок из реестра промышленной продукции показывает, что по отдельным видам товаров производство Российской Федерации не подтверждено, поскольку представленные ООО «Патриот» номера реестровых записей и НТД к ним не соответствуют закупаемому Заказчиком товару.

В связи с изложенным, по мнению заявителя, отклонение заявки ООО «Патриот» при отсутствии информации и документов, подтверждающих производство продукции в Российской Федерации, вынесено им законно и обоснованно.

Также Служба указывает на несоответствие представленных в составе заявки ООО «Патриот» номеров реестровых записей и соответствующих им НТД.

Также заявитель отмечает, что в оспариваемом решении ФАС России установлено, что в заявке ООО «Патриот» предусмотрена НТД (ТУ,ТО, ООЗ) на товар, указанный в документации Заказчика (стр. 7), при этом указанные в выписках из реестра российской промышленной продукции на отдельные товары (абзац на стр. 6 и 7) номера реестровых записей представлены на товар не соответствующий объекту закупки, и подходящий к нему исключительно по наименованию товара. Одновременно в решении ФАС России утверждается, что «информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носит ознакомительный характер. Вместе с тем, как указывает Служба, нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие функционирование государственной информационной системы промышленности (ГИСП), не содержат подобных положений.

Указанная позиция, изложенная в оспариваемом решении ФАС России, по мнению Службы, ставит в неравное положение участников закупки, при котором одни представляют соответствующие номера реестровых записей, а другие представляют их на иные похожие товары.

Кроме того, как указывает заявитель, оспариваемое решение ФАС России содержит элементарные логические ошибки, так в абзаце на страницах 6 и 7 оспариваемого решения ФАС России указано, что для подтверждения соответствия требованиям постановления № 616 к позиции товара «костюм (куртка с длинными рукавами и брюки) повседневный тёмно-зелёного цвета женский для военнослужащих» ООО «Патриот» указывает номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 4267\39\2022 «костюм (куртка, брюки) повседневный мужской для военнослужащих ВНГ», который соответствует другому товару (для мужчин) (ТУ 14.12.11-116-04941892-2019 с изм. 1-3) (пункт 6 вышеуказанной таблицы).

Также, как указывает заявитель, товары, указанные в документации о закрытом электронном аукционе, включены в утвержденный Постановлением № 616 перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по коду ОКПД 14.13.23.

В документации заказчиком установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок в соответствии с Постановлением № 616.

Таким образом, заявитель утверждает, что в отношении закупаемой продукции применяется запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 616.

По мнению заявителя, ООО «Патриот» предоставило выписки из реестра российской промышленной продукции на другой товар, нежели содержащийся в документации, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и нарушении им его прав.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи.

Кроме того, пунктом 2 письма ФАС России от 19.10.2018 № ИА/84476/18 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязана провести внеплановую проверку.

Таким образом, суд признает, что в настоящем случае оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона о контрактной системе закрытый электронный аукцион проводится в порядке, установленном частями 1-6 статьи 75 Закона о контрактной системе и статьей 76 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении закрытого электронного конкурса заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе приглашение, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1 - 10, 12, 13, 15 - 19 и 21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, с приложением документации о закупке.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки содержится информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616).

Пунктом 1 Постановления № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств -членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению к Постановлению № 616 (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Постановления № 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции).

Абзацем вторым пункта 10 Постановления № 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением № 616, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

Согласно абзацу первому пункта 10(2) Постановления № 616 номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, евразийского реестра промышленных товаров, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 10 Постановления № 616, не представляются при осуществлении закупок для нужд обороны страны и безопасности государства промышленных товаров, подпадающих под запрет, установленный пунктом 2 Постановления № 616, за исключением промышленных товаров, предусмотренных Перечнем.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в документации о закупке члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают поступившие заявки на участие в закупке, направленные оператором специализированной электронной площадки информацию и документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 76 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей документации о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 10 статьи 75 Закона о контрактной системе, а также в случае непредставления информации и документов, предусмотренных частью 2 статьи 76 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов документации о закупке.

Между тем, как следует из материалов дела и указано выше, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.01.2024 № 261/2 заявка Общества отклонена по следующему основанию: «Несоответствие информации и документов, представленных участником закупки документации о закупке. На основании части 2 статьи 76 Закона о контрактной системе выявлена информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, не соответствующая требованиям документации о закупке. В документации установлен запрет в соответствии с положениями Постановления № 616, вместе с тем Обществом не представлены номера реестровых записей на следующий товар: китель шерстяной (нормативно-техническая документация: ТОВ/088-04941892-2021с изм.1); жакет шерстяной (нормативно-техническая документация: ТО В/089-04941892-2021 с изм. 1); костюм (нормативно-техническая документация: 003 № 203 от 29.09.2023)».

Согласно документации об Аукционе, объектом закупки является поставка Товара с кодом ОКПД 2 14.1 «Одежда, кроме одежды из меха», который включен в Перечень.

Кроме того, в документации об Аукционе установлено, что Аукцион проводится по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Учитывая изложенное, в документации об Аукционе установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 616.

Как установлено антимонопольным органом, Обществом для подтверждения соответствия требованиям Постановления № 616 в отношении вышеуказанных позиций Товаров представлены следующие номера реестровых записей: «Китель шерстяной парадный цвета морской волны для офицеров и прапорщиков, тип А1» (далее - Китель шерстяной) представлен номер реестровой записи из Реестра 4267\45\2022 от 10.11.2022 «китель шерстяной для военнослужащих ВНГ с погонами и фурнитурой», «Жакет шерстяной парадный цвета морской волны для офицеров и прапорщиков, тип А1» (далее - Жакет шерстяной) представлен номер реестровой записи из Реестра 4267\3\2022 от 10.11.2022 «жакет для военнослужащих ВНГ женского пола шерстяной», «Костюм (куртка с длинными рукавами и брюки) повседневный тёмно-зелёного цвета женский для военнослужащих» (далее - Костюм повседневный) представлен номер реестровой записи из Реестра 4267\39\2022 от 10.11.2022 «костюм (куртка, брюки) повседневный мужской для военнослужащих ВНГ».

При этом, как установлено антимонопольным органом, представленные Обществом реестровые записи, подтверждают производство требуемого Заказчику товара на территории Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что целью применения Постановления № 616 является исключительно подтверждение возможности производства требуемого Заказчику товара на территории Российской Федерации.

В то же время, наличие или отсутствие реестровой записи товара в реестре промышленной продукции определяет исключительно возможность отнесения предлагаемого товара к российской продукции.

При этом данный реестр может не содержать всей совокупности сведений о товаре, которые содержатся в инструкциях, руководствах по эксплуатации, сертификатах на данный товар и т.п.

Данный реестр подтверждает лишь страну происхождения товара, но не может служить ориентиром в определении сведений о нем.

Иной подход бы указывал на необходимость постоянного внесения изменений в реестр российской промышленной продукции с целью уточнения всевозможных характеристик, сведений о технических требованиях к производимой продукции (что помимо прочего также является финансовым обременением для поставщика), хотя наличие продукции в указанном реестре не означает возможность обращения такого товара на территории Российской Федерации.

Вместе с тем вышеуказанный реестр определяет признание продукции в разрезе применения статьи 14 Закона о контрактной системе российской, что свидетельствует о наличии у производителя производственных мощностей для производства товаров, лежащих в границах одного товарного рынка.

Таким образом, участник закупки, указывающий реестровую запись из реестра российской промышленной продукции подтверждает исключительно наличие возможности произвести требуемый к поставке товар, страной происхождения которого и будет являться Российская Федерации, что, в свою очередь, соответствует целям применения Постановления № 616.

Реестровые записи, представленные Обществом в антимонопольный орган, полностью отвечают требованиям Постановления № 616, подтверждают возможность поставки Обществом Товаров российского производства.

Кроме того, в составе заявки Обществом для подтверждения соответствия требованиям Постановления № 616, представлены следующие номера реестровых записей из Реестра 4267\5\2022 «брюки шерстяные для военнослужащих ВНГ», 4267U1Y2022 «жакет форменный», 4267\12\2022 «костюм летний полевой камуфлированный для военнослужащих ВНГ», 4267\16\2022 «пиджак мужской форменный», 4267\19\2022 «костюм женский форменный (пиджак, брюки)», 4267Y22Y2022 «куртка форменная мужская», 4267Y32Y2022 «китель шерстяной», 4267\34\2022 «брюки мужские форменные», 4267\35\2022 «брюки шерстяные для сотрудников органов внутренних дел» 4267\36\2022 «костюм мужской форменный (пиджак, брюки)», 4267\37\2022 «юбка форменная», 4267\49\2022 «брюки женские», 4267\57\2022 «куртка шерстяная для сотрудников органов внутренних дел», 4267\58\2022 «брюки мужские форменные повседневные для учащихся, полушерсть», 4267\59\2022 «юбка шерстяная форменная повседневная для учащихся (кадеты)», 4267\60\2022 «костюм мужской форменный (куртка/пиджак, брюки)», 4267\61 \2022 «костюм повседневный форменный, для учащихся, с фурнитурой и нашивками (куртка, брюки), полушерсть», 4267\64\2022 «пиджак форменный женский».

Как следует из оспариваемого решения, представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что представленные Обществом номера реестровых записей из Реестра к позициям Товара Китель шерстяной, Жакет шерстяной, Костюм повседневный содержат информацию об иных реквизитах документов, устанавливающих технические требования к производимой продукции, что не соответствует сведениям, представленным в заявке Общества, в связи с чем Комиссией по осуществлению закупок принято решение о несоответствии заявки Общества требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, опубликование промышленной продукции (товара) в каталоге государственной информационной системы промышленности (далее - ГИСП) осуществляется на основании данных, представляемых субъектами деятельности в сфере промышленности для целей соответствия положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2017 № 1604 «О предоставлении субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему промышленности и размещении информации государственной информационной системы промышленности в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (вместе с «Правилами предоставления субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему промышленности»).

При этом информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями Постановления № 616 целью указания реестровой записи является подтверждение страны происхождения производства товара, в связи с чем отклонение заявки исключительно в связи с несоответствием технических требований к производимой продукции неправомерно.

Учитывая изложенное, суд считает, что Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о несоответствии заявки Общества требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд отмечает, что сведения, содержащиеся в реестровой записи, носят ознакомительный характер и не подлежали принятию во внимание комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников закупки.

На основании изложенного, суд считает, что решение ФАС России от 09.02.2024г. по делу № 28/06/275-4/2024 в полной мере соответствует закону.

Кроме того, суд считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением ФАС России.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение вынесено ФАС России законно и обосновано и не нарушает права заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, на которые ссылается ФАС России в представленном отзыве на заявление, и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления Росгвардии.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова