Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-61196/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61196/2019
13 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца (заявителя): 1. Горбацкая А.Р., по доверенности от 19.05.2019 №1;

2. Горбацкая А.Р., по доверенности от 16.08.2018 №2; Лебедев Б.В. ген. директор;

3. Горбацкая А.Р., по доверенности от 20.08.2019 №3;

от ответчика (должника): Титов Е.А., по доверенности от 09.01.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37791/2019) индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Игоревича; общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"; общества с ограниченной ответственностью "Линк Мебель СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-61196/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое


по иску 1. индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Игоревича;

2. общества с ограниченной ответственностью "Приоритет";

3. общества с ограниченной ответственностью "Линк Мебель СПб"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №15 по Санкт - Петербургу

о признании незаконными действий о внесении записи в ЕГРЮЛ,

установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Игоревич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, МИФНС № 15) о признании незаконными действий, выразившиеся во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения): общества с ограниченной ответственностью «Компания «НОВА» (далее - ООО «Компания «НОВА»), общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет»), общества с ограниченной ответственностью «Линк Мебель» (далее - ООО «Линк Мебель») и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица в отношении ООО «Компания «НОВА», по адресу: 192076, г. Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит.А, помещение 1Н, офис № 24, а также обязании не отказывать в государственной регистрации юридических лиц, с которыми у Предпринимателя заключен договор аренды о предоставлении помещения, расположенного по адресу: 192076, г. Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит.А, помещение 1Н, офис № 24; обязании не вносить в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом адресе юридических лиц, с которыми у Предпринимателя заключен договор аренды о предоставлении части помещения по адресу: 192076, г. Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит.А, помещение 1Н, офис №24.

Решением от 26.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ИП Федоров С.И., ООО "Приоритет" и ООО "Линк Мебель СПб" просит решение суда от 26.11.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в протоколе осмотра объекта недвижимости от 19.11.2018 № 13-01-14, в отношении ООО «Линк Мебель СПб», налоговым органом указано, что на момент осмотра строения (14 этажный жилой дом с административными помещениями), помещений, принадлежащих занимаемых ООО «Линк Мебель СПб» не обнаружено, признаков деятельности не установлено. В графе: к протоколу осмотра объекта недвижимости прилагаются: - стоит прочерк. «Особые отметки» - прочерк. В протоколе осмотра объекта недвижимости от 19.11.2018 № 13-01-14 нет конкретизации в отношении помещений.

Также податель жалобы ссылается на то, что в протоколе осмотра объекта недвижимости от 24.01.2019 № 13/02 в отношении ООО «Приоритет» указано, что помещения ООО «Приоритет» не обнаружены, признаки деятельности не установлены. Других сведений не указано. В графе: к протоколу осмотра объекта недвижимости прилагаются: - стоит прочерк. «Особые отметки»- прочерк. В протоколе осмотра объекта недвижимости от 24.01.2019 № 13/02, нет конкретизации в отношении помещений. Протокол осмотра от 11.04.2019 с фотографиями не может иметь отношения к ООО «Приоритет» (протокол осмотра от 24.01.2019 № 13/02); к ООО «Линк Мебель СПб» (протокол осмотра от 19.11.2018 № 13-01-14) в виду их не допустимости и относимости.

Податель жалобы указывает, что ООО «Линк Мебель СПб» при обращении с жалобой в Управление МИФНС России по Санкт – Петербургу на действия МИФНС России № 15 по Санкт - Петербургу представило следующие документы в качестве приложений: договор аренды от 17.04.2018, № 17.04.2018, № 17.04.14 части жилого помещения 1Н площадью 5 м2, конверты полученных писем, копии налоговой декларации, копии акта сверки расчетов, копии писем собственника о наличие договорных отношений с обществом. Общество указало на получение почтовой корреспонденции, что также подтверждается почтовым идентификатором 19084629449448, подтверждающим получение обществом уведомления налогового органа № 16-11-01/55636-075, приказ о наличии разъездного характера работы общества. Таким образом организации представили достаточно доказательств как в регистрирующий орган, в Управление МИ ФНС России по СПб, так и в суд, подтверждающих о связи с ООО «Приоритет» и с ООО «Линк Мебель».

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях повышения эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, письмом ФНС России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 01.08.2016 и имеющих признаки недостоверности" Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации было поручено провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 01.08.2016, в том числе, проведение осмотра объектов недвижимости юридических лиц.

19.11.2018 в ходе проведенной проверки МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу была установлена недостоверность сведении, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, а именно в отношении адреса места нахождения ООО «Линк мебель СПБ» (192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 23/2, лит. «А», пом. 1Н, офис №13)., что зафиксировано протоколом осмотра объекта недвижимости от 19.11.2018 № 13-01-14, согласно которому ООО «Линк мебель СПБ» по указанному адресу не обнаружено, какие-либо признаки деятельности организации (табличка с наименованием, график работы, телефон, почтовый ящик) отсутствуют.

14.12.2018 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ по адресу ООО «Линк мебель СПБ», указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу места жительства генерального директора и учредителей направлено уведомление № 16-11-01/55636-075 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения (номера почтовых идентификаторов 19084629449448, 19084629451458, 19084629451465).

Поскольку в ответ на данное уведомление документов, опровергающих выводы проверяющих не поступило, 22.01.2019 регистрирующим органом в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ внесена запись о недостоверности содержащихся сведений об адресе Общества (ГРН 2197847198701).

24.01.2019 в ходе проведенной МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу проверки была установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, в отношении адреса места нахождения ООО «Приоритет» (192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 23/2, лит. «А», пом. 1Н, офис №71), что зафиксировано протоколом осмотра объекта недвижимости от 24.01.2019 № 13/02, согласно которому ООО «Приоритет» по указанному адресу не обнаружено, какие-либо признаки деятельности организации (табличка с наименованием, график работы, телефон, почтовый ящик) отсутствуют.

06.02.2019 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу ООО «Приоритет», адресу места жительства генерального директора и учредителей направлено уведомление № 16-11-01/0399-042 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения (номера почтовых идентификаторов 19084631263872, 19084631262035).

В ответ на данное уведомление от ООО «Приоритет» поступило гарантийное письмо арендодателя (Предпринимателя) о предоставлении ООО «Приоритет» офисного помещения по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит. «А», помещение 8Н.

Посчитав, что указанный документ не опровергает выводы проверяющих, 13.03.2019 регистрирующим органом в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ внесена запись о недостоверности содержащихся сведений об адресе ООО «Приоритет» (ГРН 6197847012742).

Полагая, что действия МИФНС № 15 по Санкт - Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ», являются незаконными и нарушают права заявителей ООО «Приоритет», ООО «Линк мебель СПБ» и Предприниматель обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно пп. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу пункта 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72® осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми.

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения установленной законом обязанности юридического лица или ненадлежащего исполнения такой обязанности (представленные документы не подтверждают достоверность включенных сведений об адресе в ЕГРЮЛ), регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Абзац 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ не содержит положения, обязывающие регистрирующий орган удостовериться в получении (неполучении) направленного уведомления в порядке абзаца 1 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ. Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанности в установленный срок. Бремя ответственности за неисполнение установленного абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ требования закона лежит на юридическом лице.

Ссылаясь на неправомерность внесения регистрирующим органом записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Линк Мебель СПб» и ООО «Приоритет», заявители указывают на получение по адресу регистрации почтовой корреспонденции, о нахождении общества по адресу регистрации, о наличии «разъездного характера работы», о наличии заключенного с собственником помещения договора аренды.

Однако, регистрирующий орган располагает сведениями о значительном количестве зарегистрированных юридических лиц по адресу, в отношении которых подтверждена недостоверность сведений об адресе, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» свидетельствует о недостоверности сведений об адресе ООО «Линк Мебель СПб» и ООО «Приоритет».

Наличие заключенного договора аренды не является доказательством нахождения общества (действующего исполнительного органа или представителя) по адресу регистрации, а подтверждает лишь право занимать помещение.

Также договор аренды не свидетельствует о наличии связи с юридическим лицом по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения и не подтверждает право Общества использовать адрес места нахождения объекта недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения Общества.

Доказательств обратного заявителями не представлено.

Использование помещения несколько часов в день или в неделю не является достаточным условием для отражения обществом адреса в учредительных документах юридического лица, поскольку не гарантирует постоянное нахождение исполнительного органа или представителя юридического лица в офисе.

Таким образом, нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при проведении предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, а также при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Линк Мебель СПб» и ООО «Приоритет» со стороны регистрирующего органа отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в письме ФНС России от 16.11.2016 г. N ГД-4-14/21720@, данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ устраняются не путем отмены решения регистрирующего органа, на основании которого они были внесены, а путем представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности. В случае внесения в ЕГРЮЛ изменений в такие сведения, актуальных данных о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержаться не будет.

Таким образом, нарушения действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Компания «НОВА», ООО «Приоритет», ООО «Линк Мебель» со стороны регистрирующего органа отсутствуют.

Действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, исключение сведений из ЕГРЮЛ не предусмотрено, реестр ведется посредством внесения в него записей, без удаления записей из числа уже ранее внесенных в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-61196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина