Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А41-63728/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 мая 2024 года                                                                              Дело №А41-63728/23

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024  года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО «АЛМАЗ»

к ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия, провеизсти перерасчет

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛМАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" (далее –ответчик)  с учетом уточнений иска по ст 49 АПК РФ об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить причины подтопления помещений: пом. №2, пом. №4, пом. №6, пом. №7, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома по адресу <...> и выполнить работы, направленные на устранение последствий, а именно:

- провести обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000 и гидроизоляции здания силами специализированной организации (имеющей допуск СРО на обследование) в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

- по результатам обследования выполнить восстановление или устройство вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирование в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, выполнить устройство осущающих галерей, дренажной системы, применить электроосмотические и другие методы (п. 4.10.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).

- после устранения причины подтопления (аварийный ремонт) провести повторное обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000 и гидроизоляции здания на предмет соответствия здания требованиям ст. 7 «Требования мехаической безопасности» и ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» требования ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

- после аварийного ремонта систематически проводить эксплуатационный контроль с составлением технической эксплуатационной документации, предусмотренной требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

-обязать ответчика произвести перерасчет начисленных истцу с 01.07.2022 услуг, исключив из них полностью стоимость услуг за содержание и ремонт помещений №№2,4,6Ю7, расположенных по адресу МО, <...> и освободить от их уплаты истца до устранения причин подтопления и устранения его последствий.

-  взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная ср дня, следующего за датой исполнения, указанному в решении суда по каждому из требований до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "БРЭСТ".

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из иска, ООО «Алмаз» принадлежит на праве собственности нежилые помещения: пом. №№2,4,6,7, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу МО, <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что помещения истца постоянно подвергаются подтоплению.

До 01.07.2022 управляющей компанией указанного МКД являлось ООО «ПИК-Комфорт».

Письмом №1151 от 07.06.2022 ООО «ПИК-Комфорт» сообщило, что подтопление происходит вследствие отсутствия гидроизоляции наружных стен цокольного этажа из-за неработающего пристенного дренажа, не выполненного застройщиком, а также из-за отсутствия предусмотренного проектом локального очистного сооружения, также не смонтированного застройщиком.

С 01.07.2022 управляющей компания спорного МКД является ООО «Высокие стандарты качества-комфорт».

Между сторонами был заключен договор №2/7 управления МКД от 30.01.2023.

17.08.2022 истцом направлено ответчику требование устранить указанные недостатки.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в своем ответе на претензию истца указал, что помещения, в котором происходит подтопления имеют отдельный вход и не являются общедомовым имуществом.

При этом управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Тем самым, вина управляющей компании в происходящих подтоплениях не доказана.

Третье лицо в своих пояснениях поддержало позицию истца, указав на то, что на момент введения в эксплуатацию многоквартирного дома гидроизоляция и дренажная система дома находились в надлежащем состоянии. Следовательно, на застройщика не может быть возложена обязанность устранить подтопления помещений или какая-либо ответственность за его подтопление.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно в отношении системы гидроизоляции  и дренажа.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Определением суда от 05.12.2023 судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Научно-экспертный и правовой центр "Авангард" , экспертам Кукушкину А.А,, ФИО1

Перед  экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеется ли подтопление помещений № 2,4,6,7, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

2. В случае выявления подтопления, установить причины его возникновения: дефект при строительстве дома, дефект при монтаже системы коммуникаций, результат эксплуатации, либо иные причины.

3. Указать какие работы необходимо провести для устранения причины подтопления указанных помещений.

В материалы дела представлено Экспертное заключение №СТЭ-А41-63728/2023.

Отвечая на вопросы суда, эксперты указали:

1. По состоянию на дату проведения первичного натурного обследования экспертом выявлено подтопление отдельных помещений из групп помещений №№2,4,6,7, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу <...>.  На дату проведения дополнительного обследования, подтопления не выявлены, однако все помещения имеют явные признаки подтопления: наплывы строительной взвеси и мусор на полу, увлаженный нижний ряд кирпичной кладки внутренних перегородок, горизонтальные следы намокания на поверхности бетонных конструкций.

2. Эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения подтоплений является ненадлежащая техническая эксплуатация здания. Данный дефект является значительным.

3. Для устранения причины подтопления необходимо выполнить следующий комплекс работ:

- провести обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000  и гидроизоляции здания силами специализированной организации в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

- выполнить восстановление или устройство вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментом, цоколя и пола подвала, инъецирование в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, выполнить устройство осушающих галерей, дренажной системы, применить электроосмотические и другие методы.  После устранение причины подтопления провести повторное обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.0000 и гидроизоляции здания.

-после аварийного ремонта систематически проводить эксплуатационный контроль с составление технической эксплуатационной документации.

При этом эксперт указал, что у него отсутствуют результаты технических обследований, проведенные специализированными организациями и подтверждающее работоспособное техническое состояние гидроизоляции наружных стен цокольного этажа, пристенного дренажа здания, а также отсутствие локального очистного сооружения (ЛОС).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Как указала предыдущая управляющая компания ПИК-Комфорт в своем письме от 07.06.2022 №1151 подтопление грунтовыми водами происходит в следствии отсутствия гидроизоляции наружных стен цокольного этажа и из-за неработающего пристенного дренажа, невыполненного застройщиком. Предусмотренное проектом локальное очистное сооружение на территории строящегося дома № 3 не смонтировано.

Какие-либо документальные доказательства того, что очистное сооружение, а также система гидроизоляции и дренажа были смонтированы в спорном МКД материалы дела не содержат.

Из экспертного заключения также однозначно не следует, что система гидроизоляции и дренажа в спорном МКД имеется. Указанное обстоятельство экспертом не исследовалось, шурф фундамента экспертом не производился.

Суд отмечает, что в случае отсутствия системы гидроизоляции и дренажа их устройство и монтирование не может быть возложено на управляющую компанию, поскольку указанный вид работ относится к капитальным, а не текущим.

Пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны лишь регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Аналогичное предусмотрено и пунктом 2.2 Приложения N 2 (Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий работ) к "Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России). Согласно разделу 1 "Фундаменты" Перечня к текущему ремонту относится смена или ремонт отмостки.

В соответствии с п. 4.10.2.2. Правил №170 предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно определено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о перерасчете начисленных истцу с 01.07.2022 услуги, исключив из них полностью стоимость услуг за содержание и ремонт помещений №№2,4,6Ю7, расположенных по адресу МО, <...> и освобождении от их уплаты до устранения причин подтопления и устранения его последствий, является также необоснованным.

Судом не установлено обстоятельств того, что обязательства управляющей компании исполняются ненадлежащим образом. Следовательно, истец не может быть освобожден от оплаты услуг за содержание и ремонт в принадлежащих ему помещениях.

Поскольку требование истца о взыскании судебной неустойки является производным от основного, а в удовлетворении основного требования судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Расходы по госпошлине и проведенной экспертизе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.



Судья                                                                                   Н.В. Плотникова