Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-79306/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79306/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " РЕКЛАМА-ЦЕНТР" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МОХОВАЯ 31/22-Н; Россия 190031, Санкт-Петербург, Наб. канала Грибоедова 56/58/42, ОГРН: 1027809248235; 1027809248235);

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 199106, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Шевченко 1, ОГРН: 1089847133485);

2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Новосмоленская наб. д.6,лит.А,пом.9Н)

о взыскании 14200 руб. ущерба, 453 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: 1/ ФИО3 по доверенности от 27.12.2018;

2/ не явился; извещен;

установил:

СПАО "РЕКЛАМА-ЦЕНТР" (далее Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА" (далее ответчик 1/) с требованием о взыскании 14200 руб. ущерба, 453 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 46 АПК РФ в дело был привлечен соответчика - ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (далее ответчик 2/).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика 2/.

Представитель ответчика 1/ иск не признал по доводам отзыва.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По адресу Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 25, установлен и эксплуатируется, находящийся в собственности ООО "Реклама-Центр" павильон ожидания городского пассажирского транспорта (далее ПОГПТ).

В рамках исполнения договорных обязательств, ООО "Реклама-Центр" осуществляет обслуживание и эксплуатацию ПОГПТ, реализуя действия по поддержанию ПОГПТ в нормативном состоянии.

По утверждению истца в период с 24.01.2019 г. по 11.02.2019 г. ПОГПТ был дважды поврежден в результате падения (сброса) снега и наледи с крыши прилегающего здания.

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых на замену кровли ПОГПТ согласно акту профилактического осмотра и дефектации рекламной конструкции №6 от 24.01.2019 г. составляет 7100 рублей.

05.02.2019 г. повреждения ПОГПТ, силами и средствами ООО "Реклама-Центр" были устранены, проведена замена крыши, что подтверждается, актом выполненных работ №6 от 05.02.2019 г.

11.02.2019 г. сотрудниками ООО "Реклама-Центр" при проведении планового объезда повторно были обнаружены повреждения кровли ПОГПТ, образовавшиеся от сброса снега и наледи со здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 25.

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых на замену кровли ПОГПТ согласно акту профилактического осмотра и дефектации рекламной конструкции №15 от 11.02.2019 г. составляет 7100 рублей.

13.02.2019 г. повреждения ПОГПТ, силами и средствами ООО "Реклама-Центр" были устранены, проведена замена крыши, что подтверждается актом выполненных работ №13 от 13.02.2019 г.

В адрес ответчика 1/ была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности, истцу необходимо предоставить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, вина ответчиков, причинно-следственную связь между действиями виновника и наступившими последствиями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

По оценке суда представленные истцом доказательства не являются достаточными для заключения о виновности ответчиков, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и причиненным ущербом.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.