Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А54-2572/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2572/2019
г. Рязань
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вперёд" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ордена Трудового Красного Знамени колхоза "Вперед" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2019 № УФС-Н-2418, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее по тексту - административный орган, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вперёд" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Вперёд", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2572/2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 к участию в деле № А54-2572/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ордена Трудового Красного Знамени колхоз "Вперед" (далее по тексту - третье лицо, колхоз "Вперед").

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вперёд" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вперёд" против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление и дополнении к ним. Вместе с тем просил применить положение о малозначительности в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Представитель Ордена Трудового Красного Знамени колхоза "Вперед" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 17 декабря 2018 года по 11 января 2019 года при проведении на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 11.12.2018 № 793/вп внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вперёд" по адресу: <...>, административным органом установлено, что Общество в аренде имеет 7 складских помещений (договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018). Все складские помещения напольного хранения зерна используются не по назначению. Склады сельскохозяйственного предприятия покрыты шифером и с напольным асфальтовым покрытием, которое имеет местами неровности, выбоины и трещины. В складе-ангаре № 15 торцевые стены из кирпича неоштукатуренные. На стенах с куполообразной крышей имеются сквозные отверстия. Двери деревянные закрываются неплотно и по периметру имеют сквозные зазоры, щели, что способствует проникновению в помещение атмосферных осадков и птиц. При этом административным органом зафиксирован факт присутствия птиц в складском помещении. В складах № 8, 10, 14 также в некоторых местах имеются неоштукатуренная кирпичная кладка и сквозные щели вокруг неплотно закрывающихся дверей. В складе № 13 между крышей и стенами по всему периметру есть сквозные отверстия. Складские помещения находятся в удовлетворительном состоянии.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Вперёд" требований пунктов 6, 7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 793/вп от 11.01.2019.

Управлением Обществу выдано предписание от 11.01.2019 № 112099/19-КЗ-1, согласно которому привлекаемому к административной ответственности лицу предписывалось в срок до 11.02.2019: заделать щели и сквозные отверстия вокруг дверей, складских помещений; оштукатурить кирпичную кладку внутри складов; устранить сквозные отверстия на стыках стен с крышей в складе-ангаре № 15 и складе № 13; устранить неровности, выбоины и трещины в напольном асфальтовом покрытии складских помещений.

На основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 14.02.2019 № 108/вп Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Вперёд" указанного предписания.

25 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "Вперёд" административным органом установлено, что предписание от 11.01.2019 № 112099/19-КЗ-1 Обществом не исполнено, а именно: не заделаны щели и сквозные отверстия вокруг дверей, складских помещений; не оштукатурена кирпичная кладка внутри складов; не устранены сквозные отверстия на стыках стен с крышей в складе-ангаре № 15 и складе № 13; не устранены неровности, выбоины и трещины в напольном асфальтовом покрытии складских помещений (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2019).

В связи с этим 25 февраля 2019 года должностным лицом Управления в присутствии директора ООО "Вперёд" ФИО4 составлен протокол АБ № 11371 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения ООО "Вперёд" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 206, на Управление возложены функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

В силу пункта 7 Положения Управление осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно и во взаимодействии с другими территориальными управлениями Россельхознадзора, полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Таким образом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям является уполномоченным органом на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее по тексту - ТР ТС 015/2011).

Из пункта 1 статьи 1 ТР ТС 015/2011 следует, что данный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

В силу пункта 6 статьи 4 ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011 поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной внеплановой проверки Управлением установлено, что осуществляя деятельность по хранению зерна по адресу: <...>, ООО "Вперёд" нарушило требования пунктов 6, 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

Так, складские помещения напольного хранения зерна использовались Обществом не по назначению. Склады сельскохозяйственного предприятия были покрыты шифером и с напольным асфальтовым покрытием, которое имело местами неровности, выбоины и трещины. В складе-ангаре № 15 торцевые стены из кирпича были неоштукатурены. На стенах с куполообразной крышей имелись сквозные отверстия. Двери деревянные закрывались неплотно и по периметру имели сквозные зазоры, щели, что способствовало проникновению в помещение атмосферных осадков и птиц. При этом административным органом зафиксирован факт присутствия птиц в складском помещении. В складах № 8, 10, 14 также в некоторых местах имелись неоштукатуренная кирпичная кладка и сквозные щели вокруг неплотно закрывающихся дверей. В складе № 13 между крышей и стенами по всему периметру были сквозные отверстия.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 793/вп от 11.01.2019.

Указанный документ отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в нем сведений у суда оснований не имеется.

При этом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что требования ТР ТС 015/2011 не могут быть применены к ООО "Вперёд", так как зерно в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза со спорных складских помещений не выпускалось, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Предисловием к ТР ТС 015/2011 установлено, что настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Область применения ТР ТС 015/2011 определяется в статье 1 названного технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 015/2011 данный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

В силу пункта 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Общество не оспаривает, что в спорных складских помещениях осуществляло хранение зерна, и данное зерно предназначалось, в том числе, для корма крупного рогатого скота (молодняка).

Следовательно, к ООО "Вперёд" в полной мере подлежат применению положения пунктов 6, 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

В связи с несоблюдением требований данных пунктов административным органом Обществу выдано предписание от 11.01.2019 № 112099/19-КЗ-1.

В указанном предписании административным органом отражены выявленные нарушения.

Требования предписания от 11.01.2019 № 112099/19-КЗ-1 соответствуют положениям действующего законодательства и являются исполнимыми.

Утверждение Общества об обратном не имеет под собой фактических и правовых оснований.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что у Общества не было достаточно времени для исполнения предписания, не принимаются, поскольку ООО "Вперёд" не обращалось в Управление с ходатайством о продлении срока его исполнения.

Вышеуказанное предписание ООО "Вперёд" не оспаривалось.

В своих возражениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, также указывает на то, что ООО "Вперёд" арендует спорные складские помещения у колхоза "Вперед" на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018.

Согласно пункту 2.2.1. данного договора обязанность по проведению капитального ремонта за свой счет лежит на Арендодателе (колхозе "Вперед"). В свою очередь в пункте 2.2.3. договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 стороны согласовали, что Арендатор обязуется не проводить реконструкции помещения, капитальных ремонтных работ без согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения Арендодателя.

Таким образом, по мнению Общества, оно не является субъектом правонарушения.

Данные доводы подлежат отклонению судом, поскольку те ремонтные работы, которые Обществу необходимо было осуществить во исполнение предписания от 11.01.2019 № 112099/19-КЗ-1 (заделать щели и сквозные отверстия вокруг дверей, складских помещений; оштукатурить кирпичную кладку внутри складов; устранить сквозные отверстия на стыках стен с крышей в складе-ангаре № 15 и складе № 13; устранить неровности, выбоины и трещины в напольном асфальтовом покрытии складских помещений) не носят характер капитальных работ.

И именно на Обществе как на лице, осуществляющем деятельность по хранению зерна, лежит обязанность по выполнению требований ТР ТС 015/2011.

Нарушения, указанные в выданном по результатам проверки предписании от 11.01.2019 № 112099/19-КЗ-1, в установленный в нем срок (до 11.02.2019) не устранены, а именно: не заделаны щели и сквозные отверстия вокруг дверей, складских помещений; не оштукатурена кирпичная кладка внутри складов; не устранены сквозные отверстия на стыках стен с крышей в складе-ангаре № 15 и складе № 13; не устранены неровности, выбоины и трещины в напольном асфальтовом покрытии складских помещений.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО "Вперёд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2019, протоколом от 25.02.2019 АБ № 11371 об административном правонарушении.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, о времени и месте составления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, протокол от 25.02.2019 АБ № 11371 об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО "Вперёд" ФИО4.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Вперёд" в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным освободить общество с ограниченной ответственностью "Вперёд" от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 №122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства. При повторной проверке устранения нарушений, проводимых административным органом, были изъяты образцы зерна и отправлены на лабораторные исследования, по результатам которых было установлено, что каких-либо нарушений требований ГОСТ обнаружено не было (протокол испытаний ФГБУ ЦНМВЛ от 27.02.2019 № 74РВ). Суд не установил пренебрежительное отношение ООО "Вперёд" к исполнению своих обязанностей. Правонарушение совершено впервые (доказательств обратного не представлено).

Указанные обстоятельства не опровергнуты административным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Вперёд" к ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 11.01.2019 № 112099/19-КЗ-1, совершено 12.02.2019 (день, следующий за днем истечения срока исполнения предписания - до 11.02.2019), следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 12.05.2019.

Таким образом, на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вперёд" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вперёд" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова