Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-160570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело № № А40-160570/19-79-1340


Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» (ИНН:5042135961)

к ФАС России, 3-е лицо: ФГУП»Радон»

о признании недействительным решения от 16.05.2019 № РГОЗ-069/19

при участии:от заявителя: ФИО2 (дов 22.08.2019г б/н)

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. ИА/76259/18 от 24.09.2018 г.)

от третьего лица: ФИО4 (дов №335/126-ДОВ от 26.04.2019 г.), ФИО5 дов. № 335/155-ДОВ от 21.06.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения от 16.05.2019 № РГОЗ-069/19 о включении Общества в реестр недобросовестных подрядчиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

ФАС России возражала против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо также возражало против удовлетворения заявленного требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемым Решением ФАС России от 16.05.2019 г. № РГОЗ-069/19 сведения об ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» (далее также Подрядчик) внесены в Реестр недобросовестных подрядных организаций, основанием для такого включения явился факт одностороннего отказа Заказчика, ФГУП «РАДОН», от государственного контракта № 1720725200112000000000000/335/2673-Д от 12.09.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП «РАДОН»» (далее - государственный контракт) в связи с нарушением ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» сроков выполнения работ по Государственному контракту и прекращением действия выданной Подрядчику лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Не согласившись с решением от 16.05.2019 № РГОЗ-069/19, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года№ 1062 (далее — Правила ведения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

Так, Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения обращения ФГУП «РАДОН» (далее — Заказчик) о включении информации о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — Реестр) вынесено решение от 13.05.2019 по делу № РГОЗ-069/19 (далее — Решение № РГОЗ - 069/19), которым установлено следующее:

Заказчиком 25.07.2017 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП «РАДОН»» (номер извещения 0573100027717000121) (далее — Запрос предложений).

Начальная (максимальная) цена контракта — 259 124 832, 05 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов Запроса предложений единственная заявка на участие в Запросе предложений Подрядчика признана соответствующей требованиям, установленным документацией о Запросе предложений.

По итогам определения поставщика между Заказчиком и Заявителем заключен государственный контракт от 12.09.2017 № 1720725200112000000000000/335/2673-Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП «РАДОН»» (далее — Контракт) на сумму 259 124 832, 05 руб.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ для объекта «Строительство первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП «РАДОН»» (далее — Строительно-монтажные работы).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок окончания выполнения полного комплекса Строительно-монтажных работ — не позднее 30.11.2018.

В нарушение условий Контракта, Заявителем в установленные Контрактом сроки Строительно-монтажные работы в полном объеме не выполнены.

Заказчик неоднократно направлял в адрес Заявителя претензионные письма о нарушении Заявителем обязательств, связанных с просрочкой выполнения Строительно-монтажных работ, а также требования об уплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 25.3 Контракта.

В связи с тем, что в установленный Контрактом срок работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены, а принятые работы сданы с существенным нарушением сроков, Заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Заявителю о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-115088/18-113-829, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 № 09АП-6145/2019 с Подрядчика взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по Контракту.

В связи с последующими нарушениями сроков исполнения обязательств по Контракту Заказчиком в адрес Заявителя направлена претензия от 05.02.2019 №/20/2019-ПРЕТ.

Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке Заявителем не исполнены.

Согласно пункту 6.3 Контракта Подрядчик обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 раздела 5 документации о Запросе предложений установлено требование об обязательном наличии у участника Запроса предложений лицензии Федеральной службы безопасности Российской Федерации на осуществление деятельности по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее -Лицензия).

В соответствии с пунктом 26.1 Контракта выполнение Строительно-монтажных работ осуществляется с соблюдением требований Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и иных нормативных правовых актов в данной области.

06.03.2019 Заказчику поступило уведомление Заявителя (исх. от 06.03.2019 № Н-222) о прекращении действия Лицензии.

Таким образом, Заявитель утратил соответствие требованиям о лицензировании, установленным документацией о Запросе предложений.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 30.2 Контракта установлено, что стороны по Контракту вправе расторгнуть Контракт по соглашению сторон Контракта, в одностороннем порядке, а также по решению суда.

В связи с невыполнением в полном объеме Строительно-монтажных работ в сроки, установленные Контрактом, а также с учетом прекращения действия Лицензии, Заказчиком 19.03.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 22.03.2019 информация о принятом Решении размещена Заказчиком в ЕИС. 19.03.2019 Решение направлено в адрес Заявителя по почте, а также информация о принятом Решении направлена Заявителю посредством электронной почте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.04.2019 в адрес Заказчика поступило уведомление о том, что Решение получено Заявителем 05.04.2019. Таким образом, датой надлежащего уведомления Заявителя считается 09.04.2019.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом Решении Заявитель не устранил нарушение условий Контракта, в связи с чем Решение вступило в силу — 20.04.2019.

До 20.04.2019 Заявитель мог устранить выявленные нарушения Контракта, однако не воспользовался своим правом.

На заседании Комиссии ФАС России сведений, подтверждающих исполнение обязательств по Контракту со стороны Заявителя, представлено не было.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заявителем не представлено доказательств того, что Контракт не был исполнен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подавая заявку на участие в Запросе предложений и подписывая Контракт, Заявитель принимал все риски по его исполнению, в том числе, риски, связанные с невозможностью осуществить поставку товара надлежащего качества, в сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, который в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.

При условии соблюдения Заказчиком порядка принятия соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра ФАС России осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения предоставленных информации и документов и проведения проверки фактов, в случае подтверждения достоверности указанных фактов, уполномоченный орган обязан вынести решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, принятие решения о включении сведений об участнике в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По своей правовой природе включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является юридической ответственностью.

При решении вопроса о юридической ответственности определяется вина общества во вмененном правонарушении.

Довод Заявителя о том, что Комиссия ФАС России ограничилась только формальной констатацией ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, несостоятелен.

Комиссией ФАС России в ходе заседания были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Исследован вопрос ненадлежащего исполнения контракта.

Комиссией ФАС России не установлено признаков добросовестности в действиях Заявителя, который не исполнил в установленный срок принятые на себя обязательства по Контракту.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства и фактических обстоятельств, Комиссией ФАС России вынесено законное и обоснованное решение по делу № РГОЗ-069/19 от 13.05.2019.

Довод Заявителя о том, что нарушение сроков выполнения Строительно-монтажных работ обусловлено нарушениями в представленной Заказчиком проектной документации, не может быть принят во внимание.

На заседание Комиссии ФАС России Заявитель не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество проектной документации, например экспертное заключение, Заявителем не представлено.

Таким образом, довод Заявителя о том, что нарушение сроков выполнения Строительно-монтажных работ обусловлено низким качеством проектной документации, несостоятелен.

Довод о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение обязательств по Контракту, выполнил работы на 79,51 % от цены Контракта, также несостоятелен.

Согласно пункту 2.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях Контракта выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ.

Таким образом, частичное выполнение Строительно-монтажных работ не свидетельствует о намерении Заявителя исполнить обязательства по Контракту.

Кроме того, факт нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-115088/18-113-829, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 №09АП-6145/2019.

Заявитель, принимая участие в Запросе предложений и подписав Контракт, принял на себя обязательства по выполнению Строительно-монтажных работ, соответствующие требованиям документации о Запросе предложений.

Участвуя в Запросе предложений, Заявитель подтвердил свое согласие с условиями документации о Запросе предложений, изложенными в пункте 14 раздела 5, устанавливающими требование об обязательном наличии у участника Запроса предложений Лицензии.

Прекращение действия Лицензии также свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности Заявителя.

Заявителем при исполнении Контракта не приняты соответствующие меры для избежания нарушения исполнения обязательств по Контракту.

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении Контракта, который финансируется за счет средств государственного оборонного заказа.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае, если решение об одностороннем отказе стороны контракта от исполнения контракта принято в установленном Законом о контрактной системе и государственным контракте порядке, то изложенные в таком решении обстоятельства признаются Комиссией ФАС России действительными, пока судом не установлено обратное.

На момент принятия Решения № РГОЗ-069/19 Комиссией ФАС России Решение Заказчика не отменено, таким образом, Комиссия ФАС России обоснованно презюмировала его законность.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

Оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России ввиду его законности и обоснованности не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ и главой 24 АПК РФ, он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках по осуществлению закупок.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» (ИНН:5042135961) к ФАС России о признании недействительным решения от 16.05.2019 № РГОЗ-069/19 – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко