Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-91217/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91217/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года13 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межрегионального отделения Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконны и отмене постановления №3120 от 25.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №50027 от 14.09.2020,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.11.2020, ФИО3 по доверенности от 09.11.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021;



установил:

Межрегиональное отделение Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) №3120 от 25.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №50027 от 14.09.2020, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Административные дела возбуждены по факту выявления уполномоченными сотрудниками Инспекции 08.09.2020 в 17.39 по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 23, кад. номер 78:34:0000000:8760 административных правонарушений, совершенных Межрегиональным отделением военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации, выразившихся в:

- неисполнении заказчиком работ - организацией обязанности по получению ордера ни производство работ по установке элементов благоустройства (2-х уровневых зданий (сооружений, временные строения) на площади 1045 кв. м), складирование материалов (деревянные доски, поддоны, песок, щебень, кирпичный бой, бордюрные камни, асфальтовая крошка),

- установке и размещении элементов благоустройства без ордера ГАТИ, а именно производится строительство 2-х уровневых зданий (сооружений, временных строений) на площади 1045 кв. м без ордера ГАТИ.

В период с 08.09.2020 по 14.09.2020 по вышеуказанному адресу Инспекцией произведены осмотры территории, которыми зафиксированы данные правонарушения.

14.09.2020 Инспекцией составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 50027, 50028 по признакам административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Определением от 25.09.2020 дела об административных правонарушениях №50027, 50028 объединены в одно производство с присвоением № 50027.

По результатам рассмотрения дела, 25.09.2020 Инспекцией вынесено постановление № 3120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 50027 от 14.09.2020 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.5, 4.6, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), запрещены работы, указанные в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными, заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Согласно письмам администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 01.09.2020 в адрес ГАТИ и Прокурора Кронштадского района Санкт-Петербурга ФИО5 вышеуказанный земельный участок принадлежит организации на праве договора аренды № 09/ЗК-00853 сроком по 16,12.2022, заключённого с КИО для хранения маломерных судов некоммерческими организациями владельцев маломерных судов, проект благоустройства элементов благоустройства по размещению на участке некапитальных нестационарных строений и сооружений на согласование в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга не поступал, ордер ГАТИ отсутствует, в настоящее время на участке выполняются земляные работы по изменению планировочной структуры участка механизированным способом (работает строительная техника), на участке установлено бетонное ограждение со стороны <...> на участке складированы строительные материалы, грунт, щебень, песок, на части участка, расположенной вдоль береговой линии Финского залива, выполнено строительство около 30 сооружений (гаражей - боксов) высотой свыше 4 м, площадью более 22 кв. м, устроены земляные откосы, на которые уложены бетонные плиты, выполняющие функции) берегоукрепления.

Довод организации о том, что общество не заказывает строительство гаражей боксов и не является субъектом нарушения, подлежит отклонению.

Организация (юридическое лицо) является владельцем земельного участка, на котором осуществляются работы, требующие оформления ордера. Следовательно, именно владелец несет ответственность за получение разрешительной документации на производство работ, которые запрещены к производству без такой документации, независимо от того кому и для каких целей в пользование отчуждаются части участка. При этом следует обратить внимание, что все элементы благоустройства выполнены в едином конструктивном решении.

Организация, являясь владельцем земельного участка, на установленных законом основаниях несет ответственность за соблюдение на этом участке действующих нормативных актов.

Таким образом, именно на Общество возложена обязанность соблюдения вышеуказанных норм.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена копия проектной документации благоустройства №4/08/09гпх/11-ВВГ-0620/2020-П-БЭБ арендуемого участка 78:34:0000000:8760 с устройством временных сооружений для хранения маломерных судов по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <...> уч.23.

Согласно названной документации выявленные Инспекцией объекты соответствуют месту расположения (Приложение 3 – фотофиксация объекта благоустройства) и планировке заявленной в задании на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства – некапитальные нестационарные строения и сооружения – гаражи-боксы.

Факт совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренного пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установлен судом и подтверждается следующими документами: протоколами осмотра от 08.09.2020, от 14.09.2020 с приложением материалов фотофиксации, протоколами об административных правонарушениях № 50027, 50028 от 14.09.2020, договором аренды земельного участка № 09/ЗК-00853 от 19.12.2019, постановлением № 3120 от 25.09.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №50027 от 14.09.2020, другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Исходя из указанных положений статьи 4.1 КоАП РФ, Инспекцией правомерно назначено наказание в размере 350 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.


Судья Грачева И.В.