Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А65-32197/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-32197/2018
г. Самара
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников недвижимости «Муштари-19» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - гр. ФИО2, гр. ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьТранс», открытого акционерного общества «Сетевая компания» Казанские электрические сети, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании:

от Товарищества собственников недвижимости «Муштари-19» - ФИО4 (выписка из протокола), ФИО5 (доверенность от 20.05.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО6 (доверенность от 29.12.2018),

ФИО2 (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Муштари-19» (далее - ТСН «Муштари-19») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 10.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №А05-1198/2018 об административном нарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гр. ФИО2, гр. ФИО3, ООО «ЭнергоСетьТранс», ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, гр. ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что дело № А65-32197/2018 было рассмотрено без надлежащего извещения.

Определением от 22.04.2019 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо гр. ФИО2 не была извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, определение суда от 28.11.2018 о привлечении гр. ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и о назначении дела к судебному разбирательству было направлено судом по адресу: по адресу: 420012, <...>, возвращено с отметкой об истечении срока хранения (т. 1, л.д. 71).

Из материалов дела следует, что местом проживания гр. ФИО2 является <...>.

Суд апелляционной инстанции установил, что адресом регистрации гр. ФИО2 является <...>.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что гр. ФИО2 в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была надлежащим образом извещена о рассмотрении спора. Иное из материалов дела не следует.

В судебном заседании представители ТСН «Муштари-19» поддержали заявленные требования.

Представитель Татарстанского УФАС России и гр. ФИО2 просили в удовлетворении заявленных требований ТСН «Муштари-19» отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступило обращение гр.ФИО2 на действия ТСН «Муштари-19», выразившиеся в необоснованном отключении электрической энергии, а также в создании препятствования передачи электрической энергии в нежилое помещение по адресу: <...>, №1017, собственником которого является ФИО2

В ходе административного расследования Татарстанское УФАС России пришло к выводу о нарушении ТСН «Муштари-19» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии к нежилому помещению расположенному по адресу: <...>, №1017.

Усмотрев в деянии ТСН «Муштари-19» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 05.09.2018 уполномоченное должностное лицо Татарстанского УФАС России составило протокол об административном правонарушении №05-1198/2018.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Татарстанского УФАС России вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №А05-1198/2018 от 10.10.2018, в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСН «Муштари -19» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Как следует из материалов дела, ФИО2, является собственником помещения №1017 общей площадью 70,8 кв.м на поэтажном плане, на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании решения от 03.10.2014 (протокол от 03.10.2014) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, создано ТСН «Муштари -19».

15.10.2014 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН «Муштари -19» внесена запись о создании юридического лица за ОГРН <***>.

Право собственности ФИО2 на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано 29.12.2016.

Из оспариваемого постановления следует, что ТСН «Муштари -19» вменяется нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, что выразилось в необоснованном отключении электрической энергии, а также в создании препятствия передачи электрической энергии в нежилое помещение по адресу: РТ, <...>, №1017, собственником которого является ФИО2, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отсутствие электроснабжения в нежилом помещении гр. ФИО2 № 1017 на 1 этаже по ул. Муштари, д. 19, антимонопольный орган установил на основании акта от 24.07.2018, из которого следует, что по состоянию на 14-45 часов 24 июля 2018 года по адресу: <...>, в нежилом помещении № 1017 на 1 этаже отсутствует подключение к общедомовым сетям электроснабжения.

Антимонопольным органом в оспариваемом постановлении был сделан вывод о наличии в действиях ТСН «Муштари -19» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в том числе вины ТСН «Муштари -19» в совершении данного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия отмечает, что акт от 24.07.2018 не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке представителями гр. ФИО2 без присутствия представителя ТСН «Муштари -19».

Из акта проверки от 26.09.2018, следует, что во исполнение определения антимонопольного органа от 18.08.2018 сотрудниками ОАО "Сетевая компания" осуществлен выезд по адресу: <...> для проведения проверки на предмет установления наличия либо отсутствия электроснабжения помещения №1017, принадлежащего ФИО2, а также осмотр группового автоматического выключателя ЗР 50А №6.

Поверкой установлено следующее: во ВРУ жилого дома по адресу: <...>, установлен автомат под ячейкой №6, питающий нежилые помещения, принадлежащие Груздевой и ФИО3. При осмотре установлено, что данный автомат находится в положении «включен», на отходящих линиях напряжение присутствует. Отключение данного автомата повлечет прекращение подачи электроэнергии на оба вышеуказанных нежилых помещения. На момент осмотра доступ в нежилое помещение №1017 (ФИО2) не предоставлен. В нежилом помещении №1018 (ФИО3) электроснабжение имеется. При отключении автомата №6, в помещении №1018 электроснабжение прекращено. Автомат №6 после кратковременного отключения приведен в положение «включено».

Как следует из материалов дела, электроснабжение жилого дома с подземной парковкой и офисными помещениями по адресу: <...> осуществляется на основании договора энергоснабжения №78194Э от 04.03.2015, заключенного между АО «Татэнергосбыт» и ТСН «Муштари -19».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2016 граница ответственности в отношении электроустановок, находящихся по адресу: <...>, установлена между филиалом ОАО «Сетевая компания» и ГУП РТ «Электрические сети» - на контактах присоединения КЛ-6 кВ в РТП-94, между ГУП РТ «Электрические сети» и ТСН «Муштари-19» - на кабельных наконечниках в Ру-0,4 кВ ТП-2227.

Между ТСН «Муштари-19» и ООО «ЭнергоСетьТранс» заключен договор №71/ДЭС от 01.07.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей.

Согласно письму ООО «ЭнергоСетьТранс» от 28.09.2018 за исх.№181 в адрес Татарстанского УФАС России, в рамках договора граница раздела эксплуатационной ответственности жилого дома и не жилых помещений находятся на отходящих контактах групповых автоматических выключателей, расположенных в ВРУ 0,4кВ жилого дома.

От группового автоматического выключателя ЗР 50А находящегося в силовом щите (ЩС 0,4кВ) расположенном в ВРУ 0,4кВ жилого дома запитаны два офисных не жилых помещения, принадлежащих ФИО2 (№1017) и ФИО3 (№1018).

Согласно договору №71/ДЭС от 01.07.2015 любые оперативные отключения групповых автоматических выключателей расположенных в ВРУ 0,4кВ производятся персоналом ООО «ЭнергоСетьТранс» в случае предотвращения аварийной ситуации либо по письменной заявке ТСН «Муштари-19».

Из письма ООО «ЭнергоСетьТранс» от 22.08.2018 за исх.№138 следует, что отключения нежилого помещения (офиса №1017) ФИО2 по адресу: <...> работниками ООО «ЭнергоСетьТранс» не производилось.

На сегодняшний день согласно договору №71/ДЭС от 01.07.2015 с ТСН «Муштари-19» на обслуживание внутридомовых электрических сетей питание от группового автомата находящегося в ВРУ 0,4кВ жилого дома на питающую кабельную линию нежилого помещения (офиса №1017) ФИО2 поступает исправно.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах в их совокупности у антимонопольный органа отсутствовали достаточные основания для выводов о наличии в действиях ТСН «Муштари-19» состава правонарушения ответственность на которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Поскольку антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность выводов о наличии в действиях ТСН «Муштари-19» состава правонарушения ответственность на которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, постановление от 10.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №А05-1198/2018 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению заявления по правилам, установленным в суде первой инстанции, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 по делу № А65-32197/2018, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Татарстанского УФАС России от 10.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №А05-1198/2018.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по делу №А65-32197/2018 отменить.

Заявление Товарищества собственников недвижимости "Муштари-19" удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №А05-1198/2018 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.Е. Кувшинов

Н.В. Сергеева