Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А52-5092/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5092/2021
г. Вологда
28 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2022 года по делу № А52-5092/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДАГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>; далее – ООО «ДАГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ реестр), произведенной 16.10.2020 за номером 2206000158395, об исключении из реестра юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (далее – ООО «КомплектСтрой»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2022 года по делу № А52-5092/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент внесения регистрирующим органом оспариваемого решения ООО «КомплектСтрой» имело обязательства перед заявителем, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения дела № А52-3072/2020 в суде, поэтому инспекции не надлежало принимать решение об исключении из ЕГРЮЛ.

Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «КомплектСтрой» зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 14.03.2013 по юридическому адресу: 180016, <...>, с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>; директором и учредителем значился ФИО2.

В ЕГРЮЛ 07.08.2019 внесена запись ГРН 2196027138514 о принятии регистрирующим органом решения от 05.08.2019 № 1780 о предстоящем исключении ООО «КомплектСтрой» из реестра.

В связи с поступлением возражений заинтересованного лица - руководителя ООО «КомплектСтрой» ФИО2 процедура исключения из реестра ООО «КомплектСтрой» решением инспекции о государственной регистрации от 26.08.2019 № 1780П прекращена, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2196027149899.

В последующем, 01.10.2019 инспекцией проводились мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица ООО «КомплектСтрой». В результате осмотра местонахождение данной организации по адресу: <...>, не подтверждено, а о чем составлен акт обследования адреса нахождения юридического лица.

В адрес юридического лица, учредителю (участнику) и руководителю общества — ФИО2 17.10.2019 направлены уведомления о необходимости подтверждения достоверных сведений об адресе общества. Вышеназванные письма 29.10.2019 вручены адресатам.

В связи с непоступлением в течение срока, указанного в уведомлениях, каких-либо документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе, 10.12.2019 в отношении юридического лица внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (ГРН 2196027210245).

Поскольку ООО «КомплектСтрой» в течение более чем шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе не устраняло данное нарушение и не актуализировало в ЕГРЮЛ сведения о своем адресе, инспекцией 30.06.2020 принято решение № 1572 о предстоящем исключении ООО «КомплектСтрой» из ЕГРЮЛ.

Решение инспекции от 30.06.2020 № 1572 о предстоящем исключении ООО «КомплектСтрой» из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса инспекции, по которому могут быть направлены заявления, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 02.07.2020 № 26, а также размещены на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru (раздел «Сервисы и госуслуги», подраздел «Риски бизнеса», сервис «Прозрачный бизнес»).

Ввиду отсутствия поступления каких-либо возражений, 16.10.2020 записью № 2206000158395 ООО «КомплектСтрой» исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2019 по делу № А52- 3086/2018 ООО «ДАГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проведения процедуры банкротства выявлено, что между ООО «ДАГ» и ООО «КомплектСтрой» в 2015 году заключены договоры займа на общую сумму 363 600 руб., в соответствии с которыми ООО «ДАГ» выдало займы, а ООО «КомплектСтрой» обязалось возвратить ООО «ДАГ» суммы займов с процентами. Также 28.12.2016 и 21.02.2017 ООО «ДАГ» по товарным накладным поставило в адрес ООО «КомплектСтрой» товары (строительные материалы) на общую сумму 151 501 руб., которые до настоящего времени ООО «КомплектСтрой» не оплачены.

Исполнение ООО «КомплектСтрой» взятых на себя обязательств в рамках указанных правоотношений не подтверждено, вследствие чего ООО «ДАГ» 31.07.2020 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КомплектСтрой» о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2020 исковое заявление ООО «ДАГ» принято судом к производству, возбуждено дело № А52-3072/2020.

Определением от 01.12.2020 производство по делу № А52-3072/2020 прекращено в связи с ликвидацией ООО «КомплектСтрой» (ввиду исключения из ЕГРЮЛ), задолженность ООО «ДАГ» не погашена.

Полагая, что решение инспекции об исключении ООО «КомплектСтрой» из ЕГРЮЛ нарушает законные права и интересы заявителя в связи с невозможностью осуществления судебной защиты по делу № А52-3072/2020 и наличием неисполненного обязательства со стороны ООО «КомплектСтрой», ООО «ДАГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В пункте 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии со статьями 4, 5 упомянутого Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

- проведения осмотра объектов недвижимости; - привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных в том числе подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» журнал «Вестник государственной регистрации» является средством массовой информации, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в том числе и решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Общество, обращаясь с заявлением в суд, сослалось на то, что налоговый орган на момент принятия решения об исключении ООО «КомплектСтрой» из ЕГРЮЛ имел все возможности установить наличие требований кредиторов, иных требований, а также исполнительных производств и не допустить нарушения прав, в частности заявителя, на судебную защиту.

В материалах дела усматривается, что 30.06.2020 инспекцией принято решение № 1572 о предстоящем исключении ООО «КомплектСтрой» из ЕГРЮЛ.

Решение инспекции, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений обществом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса инспекции, по которому могут быть направлены заявления, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 02.07.2020 № 26, а также размещены на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru (раздел «Сервисы и госуслуги», подраздел «Риски бизнеса», сервис «Прозрачный бизнес»).

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц не поступило, 16.10.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206000158395 о прекращении деятельности юридического лица – ООО «КомплектСтрой» на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В обоснование правовой позиции заявителем в материалы дела не представлены доказательства направления заявлений от заинтересованных лиц в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, то есть до 16.10.2020.

При этом суд первой инстанции отметил, что в рамках дела № А52-3072/2020 ООО «ДАГ», обращаясь 31.07.2020 с исковым заявлением о взыскании с ООО «КомплектСтрой» задолженности, то есть уже после внесения записи о предстоящем исключении последнего из реестра и опубликовании информации в журнале «Вестник государственной регистрации», представило выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о предстоящем исключении ООО «КомплектСтрой», однако, действуя разумно и осмотрительно, каких-либо мер, направленных на предотвращение совершения инспекцией действий по исключению ООО «КомплектСтрой» из реестра, не предприняло.

Таким образом, в период с 31.07.2020, с момента, когда ООО «ДАГ» достоверно стало известно о предстоящем исключении ООО «КомплектСтрой» из ЕГРЮЛ, и до 02.10.2020 – до дня, когда любое заинтересованное лицо имело право подать возражения относительно предстоящего исключения ООО «КомплектСтрой» в регистрирующий орган, ООО «ДАГ», являясь заинтересованным лицом, инициировавшим возбуждение дела № А52-3072/2020, не воспользовалось своим правом на подачу такого заявления.

Поскольку законодательно установлен максимально возможный срок направления заявлений – не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, нарушение сроков и порядка принятия оспариваемого решения налоговым органом суд первой инстанции не усмотрел.

Кроме того, не принимая довод ООО «ДАГ» о возможности принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица только при прекращении деятельности хозяйствующего субъекта, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела документам, в том числе бухгалтерской отчетности, общество на протяжении последних трех отчетных периодов 2019, 2018, 2017 года не получало дохода, не имело реальных активов, деятельность не вело. Доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции учел следующее.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления должен пройти разумный срок, составляющий с учетом баланса интересов сторон не менее 6 месяцев, в течение которого у кредитора отсутствовали бы основания полагать, что в отношении должника регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

В ЕГРЮЛ 07.08.2019 внесена запись ГРН 2196027138514 о принятии регистрирующим органом решения от 05.08.2019 № 1780 о предстоящем исключении ООО «КомплектСтрой» из ЕГРЮЛ. Процедура исключения ООО «КомплектСтрой» прекращена решением инспекции о государственной регистрации от 26.08.2019 № 1780П в связи с поступлением возражений заинтересованного лица - руководителя ООО «КомплектСтрой» ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2196027149899.

Запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2206000106970 о принятии регистрирующим органом решения от 30.06.2020 № 1572 о предстоящем исключении ООО «Комплектстрой» из ЕГРЮЛ внесена 02.07.2020.

Таким образом, с момента прекращения процедуры исключения ООО «КомплектСтрой» из ЕГРЮЛ (26.08.2019) и до момента ее возобновления (30.06.2020) прошло более 10 месяцев, что, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, свидетельствует о соблюдении инспекцией процедуры исключения юридического лица, установленной статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Ссылка общества на пункт 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, в данном случае судом первой инстанции не принята во внимание как основанная на иных обстоятельствах.

В рассматриваемом случае какая-либо процессуальная активность со стороны ООО «КомплектСтрой» при рассмотрении дела № А52-3072/2020 отсутствовала, корреспонденция не доставлялась, что не давало оснований полагать заявителю о наличии у второй стороны спора статуса действующего юридического лица. Фактическое прекращение деятельности со стороны ООО «КомплектСтрой» подтверждено и в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, причиной исключения ООО «КомплектСтрой» из ЕГРЮЛ послужило наличие недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, что является самостоятельным основанием для применения к такому лицу мер ответственности в виде исключения из ЕГРЮЛ, при этом несвоевременное предоставление заявителем возражений в налоговый орган по поводу исключения ООО «КомплектСтрой» из реестра, при отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих статус заявителя как кредитора ООО «КомплектСтрой», не могут нивелировать надлежащим образом проведенную инспекцией процедуру исключения ООО «КомплектСтрой» из реестра.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, позиции лиц, участвующих в деле, в том числе доводы инспекции об отсутствии на момент вынесения оспариваемого решения доказательств нахождения ООО «КомплектСтрой» по указанному адресу, в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения недействительным суд первой инстанции обоснованно отказал.

Кроме того, суд учел, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Ссылки подателя жалобы на то, что момент внесения регистрирующим органом оспариваемого решения ООО «КомплектСтрой» имело обязательства перед заявителем, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения дела № А52-3072/2020 в суде, коллегией судей не принимаются в обоснование незаконности записи о ликвидации, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено соблюдение инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ, наличие возможности у общества в установленный срок заявить возражения относительно исключения ООО «КомплектСтрой» из реестра, отсутствие доказательств фактического продолжения ООО «КомплектСтрой» деятельности.

ООО «ДАГ» на момент подачи искового заявления по делу № А52-3072/2020 имело возможность обнаружить наличие в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о должнике и принять соответствующие меры, направленные на предотвращение исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2022 года по делу № А52-5092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова



Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина