Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А82-4352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-4352/2024

03 марта 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024

по делу № А82-4352/2024

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и Федеральной службе судебных приставов России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 11 185 рублей 25 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля,

и у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление) 11 185 рублей 25 копеек.

Определением суда от 10.06.2024 в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что спорные денежные средства, перечисленные пенсионерке ФИО1 после ее смерти и впоследствии взысканные с должника в счет уплаты исполнительского сбора, являются средствами бюджета Фонда и подлежат возврату, как неосновательно полученные.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в письменном отзыве отклонило доводы заявителя, указав, что спорные денежные средства не получены и не сбережены непосредственно Службой судебных приставов, а получены и перечислены в бюджет исполнительского сбора на законных основаниях, а именно по причине неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости.

18.05.2022 наступила смерть ФИО1, выплата пенсии подлежала прекращению с 01.06.2022.

В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти пенсионера Фондом на основании поручения от 15.06.2022 № 2646 произведено перечисление из пенсии, подлежащей выплате за июнь 2022 года в сумме 14 977 рублей 31 копейки, на счет Управления на основании судебного приказа от 19.02.2021 № 2.3-457/2021 в рамках исполнительного производства № 121857/20/76003-ИП.

В связи с поступлением информации о смерти пенсионера Фонд письмом от 11.10.2022 просил вернуть 14 977 рублей 31 копейку.

Денежные средства в размере 3 792 рублей 03 копеек, зачисленные на счет ОАО «Управляющая организация МКД Ленинского района» платежным поручением от 15.06.2022 № 4120, возвращены на счет Отделения, как ошибочно перечисленные после смерти пенсионера.

Истец 25.07.2023 обратился в Управление с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 11 185 рублей 25 копеек. Претензия оставлена без исполнения.

Полагая, что денежные средства в сумме 11 185 рублей 25 копеек неправомерно удержаны из средств, ошибочно перечисленных после смерти ФИО1, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 418 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию денежная сумма, списанная со счета ФИО1, не получена непосредственно ответчиком, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 17 Приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», выплата пенсии, ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в результате смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, которой установлена страховая пенсия по старости, умерла 18.05.2022.

В этой связи обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.06.2022. Перечисление пенсии за июнь 2022 года произведено ошибочно; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, оставались в ведении Фонда.

Поступившие после 01.06.2022 на счет ФИО1 денежные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе в счет уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение задолженности по уплате исполнительского сбора не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Фонда.

При изложенных обстоятельствах вывод судов двух инстанций, приведенный в качестве основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения, о том, что заявленная к взысканию денежная сумма была списана со счета ФИО1 на законном основании, является ошибочным.

Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим. Денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО1 и перечисленные на счет службы судебных приставов, являются неосновательным обогащением последней.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требование Фонда о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11 185 рублей 25 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку стороны на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А82-4352/20244 отменить.

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 11 185 рублей 25 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова