Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А25-583/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А25-583/2020 9 июня 2020 года г. Черкесск Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369330, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Космонавтов, д. 29) к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369340, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2 А-А.: 369000, <...>) о взыскании задолженности и неустойки, без вызова сторон, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесский сахарный завод» в лице конкурсного управляющего (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки топлива № 30/18 от 20.08.2018 в размере 320 644 рубля 37 копеек и пени за период с 11.11.2018 по 24.03.2020 в размере 153 702 рубля 85 копеек. Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключен договор поставки № 30/18 от 20.08.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить сниженный углеводородный газ и бензин в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в установленные договором сроки (л.д. 34 - 36). Общая стоимость договора является открытой и определяется путем суммирования стоимости отпущенного топлива за весь срок действия договора (п. 3.1 договора). Покупатель производит оплату за топливо согласно выставленных счетов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.3 договора). Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договоров на общую сумму 320 644 рубля 37 копеек. Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 37 - 42). Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам в сумме 320 644 рубля 37 копеек. Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2018 по 24.03.2020 в размере 153 702 рубля 85 копеек. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Из представленных товарных накладных следует, что товар, поставленный по товарной накладной от 31.10.2018, должен был быть оплачен до 10.11.2019 (воскресенье, выходной день), следовательно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ оплату по вышеуказанной товарной накладной ответчик должен был произвести до 11.11.2019 (понедельник), начальный период исчисления неустойки – 12.11.2019 (вторник). Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 100 020,37 12.11.2018 24.03.2020 499 100 020,37 × 499 × 0.1% 49 910,16 р. 220 624,00 11.12.2018 24.03.2020 470 220 624,00 × 470 × 0.1% 103 693,28 р. Сумма неустойки: 153 603,44 руб. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 12.11.2018 по 24.03.2020 составляет 153 603 рубля 44 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 487 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.03.2020. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 12 484 рубля 38 копеек. Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 2. Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 486 732 рубля 19 копеек, из которых: - 320 644 рубля 37 копеек – задолженность по договору поставки топлива № 30/18 от 20.08.2018; - 153 603 рубля 44 копейки – неустойка за период с 12.11.2018 по 24.03.2020; - 12 484 рубля 38 копеек – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2020. 3. В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). Судья Д.В. Миллер Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Ответчики:ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |