Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-80820/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80820/23-17-648
г. Москва
20 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <...>) ГБУ «МКМЦН» о признании незаконным уведомления от 30.03.2022г. № МКМЦН-ИСХ-1737/23

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023г, от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 27.12.2023г. № Гин-Д-57118/23, 2) ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 № МКМЦН-исх-47/24

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления ГБУ "МКМЦН" от 30.03.2023 № МКМЦН-ИСХ-1737/23 об установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:143, площадью 4 529 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Протокольным определением суда от 22.05.2023 судом в порядке ст. 46 АПК РФ с согласия заявителя к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечено ГБУ «МКМЦН».

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 принято ходатайство предпринимателя об уточнении требований, в котором ИП ФИО1 просил признать незаконным уведомление ГБУ "МКМЦН" от 30.03.2023 № МКМЦН-ИСХ-1737/23 об осуществлении демонтажа 141-го металлического контейнера общей площадью 2 820 кв. м, металлического строения площадью 10 кв. м, 6 больших металлических контейнеров общей площадью 4 кв. м, КПП площадью 4 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005016:143, площадью 4 529 кв. м, по адресу: <...> в связи с незаконным (нецелевым) использованием земельного участка, указывая ответчиками и Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, и ГБУ "МКМЦН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по настоящему делу ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным выше постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 отменены и дело N А40-80820/23-17-648 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указал суд кассационной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005016:143 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2023 имеет вид разрешенного использования "эксплуатация производственного здания". Государственной инспекцией по недвижимости в кассационной жалобе приведен довод о том, что заключенный с обществом договор аренды не предусматривает возможности размещения на земельном участке, предоставленном для эксплуатации объекта капитального строительства, некапитальных объектов, в связи с чем уведомление принято ГБУ "МКМЦН" в пределах предоставленных данному учреждению полномочий и с учетом, в том числе, положений постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", на что имеется ссылка в акте от 28.03.2023 N 9095931, на основании которого принято оспариваемое уведомление.

Между тем, суд кассационной инстанции указывает, что в материалы дела договор аренды от 04.05.2012 N М-09-037219 не представлен, представлено только дополнительное соглашение от 07.07.2016 N М-09-037219 (т. 1 л.д. 50-51), соответственно суды не исследовали все условия договора аренды и не соотнесли их с характеристиками спорных объектов и не проверили, допускали ли условия договора аренды с учетом вида разрешенного использования, указанного в нем и в дополнительном соглашении от 07.07.2016 N М-09-037219 в совокупности, возможность размещения некапитальных объектов на таком земельном участке, исходя, в том числе, из положений постановления правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции не учтено, что требование о признании незаконным уведомления ГБУ "МКМЦН" от 30.03.2023 N МКМЦН-ИСХ-1737/23 об осуществлении демонтажа 141-го металлического контейнера общей площадью 2 820 кв. м, металлического строения площадью 10 кв. м, 6 больших металлических контейнеров общей площадью 4 кв. м, КПП площадью 4 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005016:143, площадью 4 529 кв. м, по адресу: <...> в связи с незаконным (нецелевым) использованием земельного участка заявлено как к Госинспекции по недвижимости так и к ГБУ "МКМЦН".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ГБУ «МКМЦН».

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Судом проверено, что срок обжалования уведомления ГБУ «МКМЦН» от 30.03.2023 № МКМЦН-ИСХ-1737/23, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, повторно изучив и оценив представленные доказательства, учитывая при этом указания суда кассационной инстанции, суд считает заявленные ИП ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления и материалов дела, ИП ФИО1 владеет на праве аренды земельным участком из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:09:0005016:143, площадью 4 529 кв. м, расположенным по адресу: <...> (далее также - «Земельный участок»).

Указанный земельный участок предоставлен ИП ФИО1 Департаментом городского имущества г. Москвы в аренду на основании договора аренды от 04.05.2012 № М-09-037219, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с ООО «Фирма Латхи», в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2016 сроком до 23.01.2017 для целей эксплуатации расположенного на земельном участке производственного здания. Договор аренды от 04.05.2012 № М-09-037219 в настоящее время продлен на неопределенный срок.

Между ИП ФИО1 и Департаментом городского имущества города Москвы заключено дополнительное соглашение от 07.07.2016 о смене стороны по договору (арендатора) после приобретения расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, согласно п. 1 которого в соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2016 № 77/100/137/2016-9532 (запись о государственной регистрации права собственности на здание от 04.02.2016 № 77-77/015-77/009/207/2016-17/3) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.05.2012 № М-09-037219 в полном объеме (в том числе оплата арендных платежей) переходят к ФИО1 с 04.02.2016.

На земельном участке расположено принадлежащее ИП ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005016:1064 по адресу: <...>, общей площадью 660,1 кв.м., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под зданием предоставлен ИП ФИО1 для целей эксплуатации производственного здания, что также следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН.

Также на земельном участке находится следующее имущество предпринимателя: 141 металлический контейнер общей площадью 2 820 кв. м, металлическое строение площадью 10 кв. м, 6 больших металлических контейнеров общей площадью 198 кв. м, КПП площадью 4 кв. м.

Между тем, как указывает заявитель, в его адрес поступило уведомление ГБУ «МКМНЦ» от 30.03.2023 № МКМЦН-ИСХ-1737/23.

Как следует из данного уведомления, в нем заявителю сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г. Москва, САО, район Хорошевский, 1-й Магистральный проезд, вл. 8, стр. 2 (77:09:0005016:143), выразившийся в возведении 141 металлического контейнера общей площадью 2820 кв.м, металлического строения площадью 10 кв.м, 6 больших металлических контейнеров общей площадью 198 кв.м, КПП площадью 4 кв.м (далее - Объекты) и предложено в срок до 12.04.2023 добровольно освободить земельный участок от Объектов. Также заявителю сообщено, что по истечении указанного срока мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка будут обеспечены Госинспекцией по недвижимости в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Посчитав уведомление ГБУ «МКМНЦ» от 30.03.2023 № МКМЦН-ИСХ-1737/23 незаконным и нарушающим его права, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что земельный участок используется правомерно в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования под размещение складских контейнеров для продукции и товаров третьих лиц; вид разрешенного использования 6.9 Склад (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов) является вспомогательным применительно к основному виду разрешенного использования 6.0 «Производственная деятельность»; земельный участок используется в соответствии с его правовым режимом, позволяющим его использование под вспомогательные виды разрешенного использования.

Заявитель утверждает, что оспариваемое им уведомление принято в отношении расположенных на земельном участке правомерно возведенных некапитальных объектов, к которым не подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ. Оспариваемое уведомление принято при несоблюдении установленной законом процедуры и императивных сроков на осуществление сноса (демонтажа) объектов.

По мнению заявителя, заявление в порядке 24 главы АПК РФ о признании незаконным уведомления Госинспекции по недвижимости о демонтаже объектов является надлежащим способом защиты.

ФИО1 отмечает, что оспариваемым им уведомлением установлен срок на демонтаж складских контейнеров в 13 календарных дней, что противоречит императивным срокам, установленным пунктом 4 статьи 222 ГК РФ.

Также заявитель утверждает, что уведомление ГБУ «МКМЦН» нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя использованию земельного участка в соответствии с его правовом режимом и вспомогательным видом разрешенного использования, который допускает хранение товаров производственного назначения для целей реализации основного вида разрешенного использования земельного участка.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с заинтересованными лицами и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (далее - Положение о Госинспекции по недвижимости), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (п.7.1 Положения о Госинспекции по недвижимости), а также обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков (п.7 (1) Положения о Госинспекции по недвижимости).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Положение о взаимодействии) Госинспекция по недвижимости проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению о взаимодействии, Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: 1-й Магистральный проезд, вл.8, стр.2, по результатам которого Госинспекцией по недвижимости на основании п. 3.3.2 Положения о взаимодействии 28.03.2023 составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9095931 (далее - Акт).

В Акте Госинспекции по недвижимости указано, что на земельном участке выявлены объекты, размещенные незаконно и подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (141 металлический контейнер общей площадью 2 820 кв. м, металлическое строение площадью 10 кв. м, 6 больших металлических контейнеров общей площадью 198 кв. м, КПП площадью 4 кв. м.

На основании акта Госинспекции по недвижимости от 28.03.2023 N 9095931 ГБУ «МКМНЦ» вынесено уведомление от 30.03.2023 N МКМЦН-ИСХ-1737/23 об установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, выразившегося в возведении на нем 141-го металлических контейнера общей площадью 2 820 кв. м, металлического строения площадью 10 кв. м, 6 больших металлических контейнеров общей площадью 198 кв. м, КПП площадью 4 кв. м.

Указанным уведомлением предпринимателю предложено в срок до 12.04.2023 освободить земельный участок от незаконно возведенных объектов.

Пунктом 2.1 Положения о взаимодействии установлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Порядок размещения на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определен постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

Пунктом 5(3) указанного порядка установлено, что арендаторы земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с договором аренды, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Москвы могут размещать объекты благоустройства. Порядок вынесения на рассмотрение комиссией вопросов о размещении правообладателями земельных участков отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден приказом Департамента N 189 от 12.08.2019 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005016:143 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2023 имеет вид разрешенного использования "эксплуатация производственного здания".

При этом в ходе повторного рассмотрения дела судом исследован договор аренды от 04.05.2012 N М-09-037219, заключенный Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с ООО «Фирма Латхи», копия которого представлена заявителем в материалы дела.

В соответствии с п. 4.4 указанного договора аренды от 04.05.2012 N М-09-037219 земельный участок предоставляется арендатору без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Таким образом, проанализировав положения вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный с ООО «Фирма Латхи» договор аренды не предусматривает возможности размещения на земельном участке, предоставленном для эксплуатации объекта капитального строительства, некапитальных объектов, также как и дополнительное соглашение к нему от 07.07.2016, заключенное с заявителем.

Исходя из изложенного выше, судом установлено, что условия договора аренды с учетом вида разрешенного использования, указанного в нем и в дополнительном соглашении от 07.07.2016 N М-09-037219 в совокупности, не предусматривают возможности размещения некапитальных объектов на таком земельном участке, исходя, в том числе, из положений постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

Между тем, как указано выше, в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования на земельном участке выявлены объекты, не поставленные на государственный кадастровый учет, право собственности на которые не зарегистрировано.

При этом, земельный участок для размещения вышеуказанных объектов заявителю не предоставлялся, разрешительная документация не оформлена, строения на кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным выше, судом установлено, что оспариваемое уведомление принято ГБУ "МКМЦН" в пределах предоставленных данному учреждению полномочий и с учетом, в том числе, положений постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", на что имеется ссылка в акте от 28.03.2023 N 9095931, на основании которого принято оспариваемое уведомление.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что уведомление ГБУ "МКМЦН" от 30.03.2023 № МКМЦН-ИСХ-1737/23 не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что уведомление ГБУ "МКМЦН" от 30.03.2023 № МКМЦН-ИСХ-1737/23 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на заявителя никаких дополнительных обязанностей.

Суд учитывает, что уведомление выдано государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений. Уведомление ГБУ "МКМЦН"  никаким образом не изменяет правового положения заявителя.

При этом ГБУ «МКМЦН» согласно п.2.1 Устава создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков (пункт 2.3.14 Устава).

В целях реализации предоставленных полномочий, ГБУ «МКМЦН» направлено уведомление пользователю земельного участка об информировании пользователя земельного участка о выявленных Госинспекцией по недвижимости фактах. Указанное уведомление носит информационный характер.

Данное уведомление не является процессуальным документом, возлагающим права или обязанности на заявителя и понуждающим совершить определенные действия, не влечет для заявителя правовых последствий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что уведомление ГБУ "МКМЦН" от 30.03.2023 № МКМЦН-ИСХ-1737/23 не является ненормативным правовым актом, не порождает для заявителя правовых последствий, не влечет возникновения у заявителя  каких-либо прав или обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое уведомление вынесено ГБУ "МКМЦН"  в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв ГБУ «МКМЦН», однако, отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований ИП ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

А.Б. Полякова