Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А35-7806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7806/2018
29 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Курского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

о взыскании 39 575 руб. 08 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности №0308/29/3-17 от 24.03.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.11.2018.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 09.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в лице Курского филиала, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 12.04.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 89 от 01.11.2017 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 39 575 руб. 08 коп.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.11.2018 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрении у суда находится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2017 между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ООО «ЕРЦ» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 89 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 19,0 м2, согласно техническому паспорту (этаж 1 – комната №10), находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...> (далее – здание).

Объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №46-АИ 055965 от 24.08.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2011 сделана запись регистрации № 46-46-01/118/2011-360 (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 01.11.2017 по 30.10.2018 (п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, размер ежемесячной платы за пользование объектом составляет 5 172 руб. 56 коп., кроме того НДС 931 руб. 06 коп. и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами ( кроме уборки объекта).

Плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца по адресу указанному в п.12 договора (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 6.2. договора за нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, установленных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи 01.11.2017 в удовлетворительном состоянии, претензий к арендодателю у арендатора не имелось.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик оплату арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 не произвёл, образовалась задолженность в сумме 39 575 руб. 08 коп.

Претензией от 06.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором аренды недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Курского филиала подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор аренды подписан, сторонами были согласованы все существенные условия - объект аренды и размер арендной платы (ст. 432, п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора установлено, что плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца по адресу указанному в п.12 договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 составляет 39 575 руб. 08 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно представленному отзыву на иск и дополнениям к нему, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на то, что спорный договор аренды не имеет силы, поскольку был подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ни документального, ни правового обоснования заявленных возражений ответчиком представлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 39 575 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала задолженность в сумме 39 575 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина