Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А01-2898/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2898/2019
г. Майкоп
6 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2898/2019 по заявлению Военной прокуратуры Майкопского гарнизона к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 06.11.2019),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратилась Военная прокуратура Майкопского гарнизона (далее – прокуратура) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2019 судебное заседание по делу назначено на 6 ноября 2019 года.

В судебное заседание представитель общества не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще уведомленного.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратура провела проверку использования объекта недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, которое находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Минобороны России в лице ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» заключило договор от 15.04.2004 № 38, согласно которому на кровле вышеуказанного здания смонтировано антенно-фидерное устройство ПАО «ВымпелКом», которое по настоящее время функционирует.

Вместе с тем, заключенный договор между Минобороны России и ПАО «ВымпелКом» от 15.04.2004 № 38 на основании дополнительного соглашения от 31.02.2018 № 141/3/3АИД-247 расторгнут. При этом согласно акту комиссионного осмотра от 05.09.2019 и приложенным к нему фототаблицам, антенно-фидерное устройство общества не демонтировано и продолжает функционировать.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором в отношении общества постановления от 21.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 ст. 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ состоит в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество, предоставленное для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, находится в их оперативном управлении и является федеральной собственностью.

Статьей 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на вышеуказанный объект нежилого фонда принадлежит Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ, которое осуществляет оперативное управление данным имуществом.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом в силу положений статьи 209 ГК РФ принадлежат собственнику.

Согласно статье 609 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2018 № 141/3/3АИД-247, заключенный договор между Минобороны России и ПАО «ВымпелКом» от 15.04.2004 № 38, расторгнут

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для использования спорного имущества, обществом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что общество осуществляет использование объекта недвижимого имущества без правоустанавливающих документов.

Использование находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

Обществом отзыв на заявление прокуратуры не представлен, возражений не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ).

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 20 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа: УФК по Ростовской области (ВП ЮВО, л/с <***> ), ИНН <***>, КПП 616401001, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, номер счета 40101810303490010007, БИК 046015001, КБК (поле 104 платежного поручения) 41511690010016000140, код ОКТМО (поле 105 платежного поручения) 60701000, назначение платежа (поле 24 платежного поручения) по решению Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2898/2019 по делу об административном правонарушении возбужденному прокурором.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян