Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А57-6086/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6086/2017
г. Саратов
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2024 года по делу № А57-6086/2017

о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 410012, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛО»,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило уточненное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника от 16.01.2023.

Судом первой инстанции по своей инициативе на рассмотрение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до завершения реализации общего имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника – ФИО4 (дело № А57-2294/2015).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника отказано. Производство по делу № А576086/2017 по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) приостановлено до завершения реализации общего имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника – ФИО4 № А57-2294/2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, все имевшееся у должника имущество реализовано, полученные от реализации денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов, то есть все мероприятия проведены, в связи с чем, целесообразно завершить процедуру реализации имущества должника; оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО4, будет заведомо недостаточно для погашения общих обязательств супругов в рамках дела о банкротстве ФИО4 при наличии солидарных обязательств ФИО1

От финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором финансовый управляющий должника просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до завершения реализации общего имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-2294/2015 супруга должника - ФИО4, исходил из того, что завершение процедуры реализации имущества ФИО1 является преждевременным, поскольку конкурсная масса может быть пополнена от реализации общего имущества, реализуемого в банкротстве ФИО4

Так, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего момента доля в ООО «Транс Поволжье» в рамках дела о банкротстве ФИО4 не реализована, стоимость продажи данного имущества с правовой точки зрения не может быть признана предопределенной, юридическая возможность поступления каких-либо денежных средств от реализации указанной доли в конкурсную массу ФИО1 не является отсутствующей.

Кроме того, определением суда от 21.09.2023 из Филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области были истребованы реестровые дела и выписки из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:060210:221 (нежилое помещение площадью 239,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> и Ванцетти, д.

64/60) и 64:48:060206:348 (нежилое помещение площадью 328,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>), доли в праве на которые ранее являлись предметом торгов.

Согласно поступившим в материалы дела выпискам из ЕГРН от 04.10.2023, нежилое помещение площадью 239,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> и Ванцетти, д. 64/60 принадлежало ФИО1 на праве общей долевой собственности (½ доли) с ФИО4

Кроме того, нежилое помещение площадью 328,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> так же принадлежало ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/8 доли).

После установления указанного обстоятельства, в последующем судебном заседании финансовым управляющим в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН от 31.10.2023 в отношении нежилого помещения площадью 328,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, согласно которой 1/8 доли в праве общедолевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован 31.10.2023 за ООО «ТРЦ «Патриот», являющимся, согласно представленным финансовым управляющим документам, единственным участником соответствующих несостоявшихся торгов от 14.01.2022.

В отношении нежилого помещения площадью 239,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 64/60 финансовый управляющий указала, что данный объект так же реализуется в деле о банкротстве ФИО4

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 по делу № А57-2294/2015 о продлении срока процедуры реализации имущества ФИО4, продление срока реализации имущества необходимо для полного расчета по договорам купли-продажи имущества ФИО4: 49 % доли участия ФИО4 в ООО «Транс Поволжье», нежилого помещения общей площадью 239,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 64/60, направлению полученных денежных средств на расчеты с кредиторами, оформлению перехода права собственности на указанные объекты.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника отказал. Производство по делу № А57-6086/2017 по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) приостановил до завершения реализации общего имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника – ФИО4 № А57-2294/2015.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) по делу № А57-2294/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Доля в размере 49% в уставном ООО «Транс Поволжье» включена в состав конкурсной массы ФИО4

Решением собрания кредиторов ФИО4 от 16.07.2021 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника - доли в размере 49% в уставном капитале ООО «Транс Поволжье».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 по делу А572294/2015 отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов ФИО4 от 16.07.2021.

В настоящее время доля в размере 49% в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» реализуется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и

распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48) установлено, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, собственником доли размере 49% в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» является ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 по делу № A57-2294/2015 в удовлетворении ходатайства АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения дел № А57-2294/2015 и № А57-6086/2017 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

ФИО1 являлась поручителем перед АО «Экономбанк» за супруга ФИО4 по кредитному договору <***> от 23.12.2009 в размере: просроченная ссудная задолженность 27 087 213,59 руб., просроченные проценты за период с 23.12.2009 г. по 18.09.2017 г. - 2 443 504,59 руб., а всего в размере 29 530 718,18 руб.; по кредитному

договору <***> от 07.09.2014 в размере: долг по ссуде 29 788 871 руб., долг по процентам 3 907 646,99 руб., штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам 252 248,89 руб., а всего в размере 33 948 766,88 руб., для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства доля размере 49% в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» включена в состав конкурсной массы гражданина ФИО4, в рамках дела о банкротстве которого производится реализация данной доли, реализация доли в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» номинальной стоимостью 2450 руб., что составляет 24,5% уставного капитала ООО «Транс Поволжье», принадлежащей ФИО1 на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 15.10.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не представляется возможной.

Таким образом, размер требований кредиторов ФИО4 и ФИО1 по солидарным обязательствам (по кредитному договору <***> от 23.12.2009 и кредитному договору <***> от 07.09.2014) значительным образом превышает сумму денежных средств, которая должна поступить в конкурсную массу ФИО4 от реализации общего имущества супругов. В связи с чем, поступление каких-либо денежных средств в состав конкурной массы ФИО1 не представляется возможным.

Кроме того, в силу статьи 142 Закона о банкротстве, если после завершения дела о банкротстве будет обнаружено имущество должника, кредиторы могут обратиться с заявлением об обращении взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу № А57-6086/2017 о признании ФИО1 о несостоятельным (банкротом) до завершения реализации общего имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-2294/2015 супруга должника - ФИО4

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции вопрос о завершении реализации имущества гражданина не рассмотрен по существу, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2024 года по делу № А57-6086/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Романова

Н.В. Судакова