Решение от 25 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-30285/2025



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

26 февраля 2026 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокурора Центрального района города Кемерово

к ФИО1


о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса в лице Прокурора Центрального района города Кемерово (далее по тексту – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, правонарушитель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3, конкурсный управляющий ФИО3 – ФИО4.

Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО1, являющийся директором Территориального центра занятости населения города Анжеро-Судженска государственного учреждения «Кадровый центр Кузбасса», не исполнил требования Закона о банкротстве, а именно не представил в установленный срок сведения на запрос финансового управляющего.

Согласно поступившему отзыву, ФИО1 факт совершения правонарушения не отрицает, вину признает, указывает, что несвоевременное предоставление сведений финансовому управляющему связано с большой загруженностью.

ФИО1, третьи лица извещены надлежащим о проведении судебного заседания, участие не обеспечили образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Прокуратурой Центрального района г. Кемерово по факту поступившего

обращения финансового управляющего ФИО4 проведена проверка исполнения


ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» законодательства о несостоятельности (банкротстве), в

ходе которой было установлено следующее.


Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2025 по делу № А27-2756/2025 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 15.05.2025 в адрес ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» исх. № 28 направлен запрос о предоставлении сведений о постановке должника на учет в органах службы занятости, перечне предоставляемых должнику рабочих мест и вакантных должностей, о принятии в отношении должника решения о назначении пособия по безработице.

Указанный запрос получен адресатом 26.05.2025, однако ответ в установленный срок на запрос ФИО4 ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» представлен не был.

Фактически ответ на запрос финансового управляющего был подготовлен Территориальным центром занятости населения города Анжеро-Судженска государственного учреждения «Кадровый центр Кузбасса» только 13.11.2025, то есть после направления требования прокуратурой района.

19.12.2025 уполномоченным лицом в порядке ст. 25.11 КоАП РФ в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") по факту выявленного нарушения в отношении директора ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой


организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя уклонение или отказ от передачи, в том числе, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе финансовой организации, возложены соответственно на конкурсного управляющего одной из указанных выше организаций.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В статье 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у государственных органов, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Государственные органы представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект,


осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного

управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40), в случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о постановке должника на учет в органах службы занятости, перечне предоставляемых должнику рабочих мест и вакантных должностей, о принятии в отношении должника решения о назначении пособия по безработице.

Как следует из имеющихся материалов, запрос финансового управляющего поступил в ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» 29.05.2025 вх. № 124, ответ на запрос был подготовлен Территориальным центром занятости населения города Анжеро-Судженска государственного учреждения «Кадровый центр Кузбасса» с нарушением установленного срока - 13.11.2025 (после направления требования прокуратуры).

ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» не представлены документы, подтверждающие невозможность обеспечения надлежащего получения и отправки почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 20.12.2024 № 636-р «О реорганизации государственных казенных учреждений центров занятости населения Кемеровской области - Кузбасса» государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Анжеро- Судженска реорганизовано в форме присоединения к государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Кемерово.

Дополнительным соглашением от 31.03.2025 к трудовому договору № 57 от 17.09.2012, заключенному между ГКУ Центр занятости населения города Анжеро- Судженска и ФИО1, предусмотрено, что ФИО1 состоит в должности директора Территориального центра занятости населения города Анжеро-Судженска государственного казенного учреждения «Кадровый центр Кузбасса».

Пунктами 3.1, 3.2.14, 3.2.30 Должностной инструкции директора территориального центра занятости населения города Анжеро-Судженска ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» от 01.04.2025 № 175, утвержденной директором ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» предусмотрено, что директор территориального ЦЗН осуществляет непосредственное руководство деятельностью территориального ЦЗН, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие решений по ним, осуществляет контроль за направлением заявителем ответов в установленные сроки, организует и обеспечивает надлежащее ведение делопроизводства в территориальном ЦЗН.

В связи с изложенным, а также учитывая переданные ФИО1 приказом директора ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» от 28.03.2025 № 178-лс полномочия, ФИО1 обладает организационно-распорядительными и административно-


хозяйственными функциями.

Действуя добросовестно, ФИО1 имел реальную возможность к исполнению установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению сведений на запрос финансового управляющего. Необходимость получения сведений запрашиваемых сведений в отношении должника ФИО3 связана с исполнением возложенных на ФИО4 обязанностей финансового управляющего.

Непредставление в установленный срок сведений на запрос финансового управляющего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной Законом о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П и в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют.


Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного


правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО1 представил запрашиваемые сведения, вину признал, ранее к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие возражений со стороны заявителя, арбитражный суд полагает, что соответствующим совершенному ФИО1 правонарушению с учетом всех подлежащих учету обстоятельств является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения


арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина