Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А26-4747/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4747/2022
г. Петрозаводск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску "ROI VISUAL Co., Ltd."

к обществу с ограниченной ответственностью "Анар" о взыскании 40 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.; регистрационный номер 110111-3015339, идентификационный номер 211-87-50168) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186810, <...>, этаж 3; далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)». Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. стоимости приобретённого товара, 426 руб. 34 коп. почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявлении и претензии.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны явку представителей для участия в нем не обеспечили.

Истец представил в суд письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об истребовании доказательств, представленном к предыдущему судебному заседанию, а также документы в подтверждение полномочий представителя истца; кроме того, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в названном ходатайстве от 11.11.2022 указал на неполучение им копии искового заявления с подтверждающими документами, выразил сомнения относительно правоспособности истца и его представителя; полагает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не заверены надлежащим образом и в отсутствие оригиналов не имеют доказательственной силы; по мнению ответчика, нотариально заверенные переводы представленных истцом копий свидетельств о регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности и свидетельства о регистрации компании не подтверждают подлинность изложенных в них сведений либо их соответствие официальным документам.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №С-2011-010950-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №С-2011-010951-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №С-2011-010952-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №С-2011-010953-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016.

В ходе закупки, произведенной 01.11.2021 в магазине одежды «Четыре сезона» по адресу: <...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара – шапка, на которой имеются изображения четырёх персонажей «Робокар Поли», «Робокар Рой», «Робокар Эмбер», «Робокар Хэлли».

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается: кассовым чеком от 01.11.2021 с указанием места нахождения магазина и фирменного наименования ответчика, компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром - шапкой, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, истец обратился к ответчику с претензией №96177, в которой изложил требование оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы, связанные с направлением претензии.

Названная претензия с приложением всех документов, подтверждающих требования истца, и копии искового заявления была направлена ответчику по его юридическому адресу (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) ценным письмом с описью вложения (оригиналы почтовой квитанции и описи от 13.04.2022 представлены в материалы дела).

Согласно сведениям, полученным судом по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" – названная корреспонденция истца с почтовым идентификатором №80111570252723 была получена ответчиком 22.04.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств фактической отправки истцом ответчику иных вложений, чем указано в описи от 13.04.2022, доводы ответчика о неполучении поименованной в описи корреспонденции отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика получившим претензию истца и исковой материал, а претензионный порядок урегулирования настоящего спора, установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обязательства по направлению ответчику копию искового заявления с подтверждающими документами – должным образом соблюденными.

Поскольку претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажей «Робокар Поли», «Робокар Рой», «Робокар Эмбер», «Робокар Хэлли» подтверждена материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №10) разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ №10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ №10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображения 4 персонажей в общей сумме 40 000 руб., то есть в минимальном размере - по 10 000 руб. за неправомерное использование изображений каждого из 4 персонажей.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения субъектом предпринимательской деятельности при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено названным субъектом впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, по смыслу пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Исходя из характера допущенного нарушения, с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 4 произведения изобразительного искусства в суммарном размере 40 000 руб., то есть исходя из минимального размера компенсации - по 10 000 руб. за каждое нарушение, - отвечает принципам разумности и справедливости.

Ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, а также доказательств того, что заявленный ко взысканию размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, суд не установил оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно нелегитимности представленных истцом доказательств в подтверждение правоспособности компании - истца, представителя истца в настоящем деле, принадлежности компании прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

Частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица; при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ N 23 указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 23 отражено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля; в случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы в подтверждение юридического статуса компании и полномочий ее представителей, суд приходит к выводу об их достаточности и легитимности.

С учетом даты подачи в суд искового заявления (24.06.2022) и даты проставления апостиля (24.05.2022) на представленной одновременно с исковым заявлением копии свидетельства о регистрации компании с регистрационным номером 110111-3015339 и идентификационным номером 211-87-50168 вышеуказанные требования об актуальности информации о юридическом статусе иностранного лица, обращающегося в суд, были надлежаще соблюдены.

Суд в данном случае не усматривает оснований для сомнений в достоверности сведений о статусе юридического лица и о наличии полномочий на представление интересов компании у генерального директора Ли Донг Ву, указанного в качестве законного представителя компании в свидетельстве о ее государственной регистрации (уполномоченного единолично подписывать документы от имени компании, в том числе выдавать доверенности на представление интересов в суде).

В подтверждение полномочий представителей истца в настоящем арбитражном деле представлены: доверенность от 01.12.2021, выданная компанией РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. на имя ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» с предоставлением полномочий по обращению в арбитражные суды Российской Федерации, с правом совершать все процессуальные действия, связанные с защитой исключительных прав доверителя на объекты интеллектуальной собственности, в том числе с правом подписания претензионных и процессуальных документов, включая исковые заявления, заверения копий документов своей подписью, с правом передоверия соответствующих полномочий третьим лицам (физическим и юридическим), сроком действия до 31.12.2023, а также доверенность от 20.01.2022, выданная компанией в лице ассоциации в отношении конкретных представителей: ООО «АйПи Сервисез» и перечня физических лиц с наделением их корреспондирующими полномочиями сроком действия до 31.12.2023.

Доверенность от 01.12.2021 заверена квалифицированным нотариусом юридической и нотариальной конторы «Ханми» - Хан Мён Суб; подлинность подписи представителя компании и ее печати на указанной доверенности удостоверены апостилем от 12.01.2022, что соответствует Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в городе Гааге 05.10.1961. Подлинность апостиля подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте: https://www.apostille.go.kr/index.do.

Аутентичность текста доверенности от 01.12.2021 на русском языке тексту на английском и корейском языках подтверждена переводчиком ФИО1, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО2 от 18.01.2022.

Доверенность от 20.01.2022 удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО3; сведения о действительности данной доверенности отражены на официальном сайте: http://reestr-dover.ru, который не содержит информации об отмене этой доверенности.

Подлинность нотариальных заверений на доверенностях от 01.12.2021 и от 20.01.2022 не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, соответствующие нотариальные акты не отменены.

В пункте 39 постановления N 23 указано, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в городе Гааге 05.10.1961, проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (статья 12, часть 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если он владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Содержащийся на документах истца апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом.

Как установлено судом выше, доверенность от 01.12.2021 и свидетельства о регистрации прав на спорные объекты интеллектуальной собственности представлены в нотариально заверенном переводе, аутентичность которого подтверждена переводчиком, предупрежденным об уголовной ответственности за умышленное либо неумышленное искажение информации.

Соответствующие нотариальные акты не оспорены, не отменены, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документы истца недостоверными не признаны, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные названными нотариально оформленными документами, признаются судом надлежащим образом доказанными.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие оригиналов этих документов не свидетельствует об их нелегитимности. Доказательств того, что имеющиеся в материалах дела тексты копий представленных истцом доказательств не соответствуют оригиналам, не имеется; доводы об обратном носят предположительный характер.

Необходимость подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов действующим законодательством не установлено.

Содержание указанных документов ответчик не опроверг какими-либо доказательствами в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания судом копий представленных истцом документов ненадлежащими доказательствами по делу у суда не имеется.

Суд признает надлежаще подтвержденными: юридический статус компании-истца, полномочия ее представителей, а также наличие у истца исключительных прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности. Обратные доводы ответчика суд отклоняет как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав, - доказанным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его полностью.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. стоимости приобретенного у ответчика товара, 426 руб. 34 коп. почтовых расходов на отправление претензии и иска ответчику, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены надлежащими доказательствами: оригиналами кассовых чеков и описи вложения в ценное письмо, которые корреспондируют датам составления искового заявления и претензии, а также дате контрольной закупки.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с приобретением товара - вещественного доказательства, - в размере 200 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии, - в размере 426 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При изготовлении полного текста решения по настоящему делу судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения по настоящему делу, суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, а именно вместо «2 626 руб. 34 коп.» отражено «2 200 руб.».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по своей инициативе исправить названную описку, как следствие, сумму взысканных судебных издержек читать как «2 626 руб. 34 коп.».

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – шапка, - на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу "ROI VISUAL Co., Ltd."" (регистрационный номер компании 110111-3015339) 40 000 руб. – компенсации исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебные издержки в общей сумме 2 626 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.