Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А21-1682/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А21-1682/2022 25 января 2023 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца – Холод М.А. по доверенности от 12.08.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39934/2022) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022 по делу № А21-1682/2022, принятое по иску открытого акционерного общества «Гусев-водоканал» к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о взыскании, открытое акционерное общество «Гусев-Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (далее – ответчик) неосновательно полученных денежных средств в размере 569 979 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 20.10.2022 в размере 109 140 руб. с последующим их начислением, начиная с 21.10.2022 по день уплаты суммы долга. Уточнение иска принято судом к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что условия спорного договора истцом были нарушены, указывает, что между сторонами фактически было достигнуто соглашение по установлению прав и обязанностей в части компенсации затрат от превышения значений потребления реактивной энергии. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, представитель ответчика, участвующий в судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», поддержал доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ответчик (гарантирующий поставщик) и истец (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 31.07.2017 № 2002/31 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора поставка электрической энергии (модности) по настоящему договору осуществляется по регулируемым ценам, рассчитанным гарантирующим поставщиком за соответствующий расчетный период в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). По условиям пункта 2.3.6 договора на потребителя возложена обязанность соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной энергии и мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса. Истец, ссылаясь на то, что ответчик не осуществляет поставку реактивной энергии, в связи с чем, не имел права взыскивать с него плату за реактивную энергию, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывом на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. Из материалов дела усматривается, что у сторон возник спор по оплате услуг по преобразованию реактивной энергии в результате оказания ответчиком истцу услуг по поставке электроэнергии. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правоотношения в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Договора договорный объем потребления электрической энергии, а также величина заявленной мощности по 3 каждой точке поставки заявляются потребителем на очередной год не позднее 15 марта текущего года. В случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о договорном объеме потребления в установленные сроки, договорный объем для каждого месяца года определяется равным договорному объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года, а в случае отсутствия указанных данных - фактическому объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года. В случае непредставления потребителем величины заявленной мощности в указанный в Договоре срок величина заявленной мощности принимается гарантирующим поставщиком равной величине присоединенной мощности энергопринмающих устройств потребителя. Изменение плановых (договорных) объемов потребления электроэнергии допускается не позднее, чем за 15 дней, а электрической мощности – за месяц до начала соответствующего месяца поставки. По условиям пункта 2.3.6 договора на истца возложена обязанность соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной энергии и мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса. В то же время в разделе 10 договора (пункт 4) указано на отсутствие приложения к договору об условиях потребления и генерации реактивной энергии, показателях качества электрической энергии. Исходя из приведенных положений договора (пункта 2.3.6 и раздела 10) истец в ходе рассмотрения спора настаивал на том, что ответчик не имеет права взыскивать с него плату за реактивную энергию. Ответчик как гарантирующий поставщик в силу положений пункта 4 Правил № 861 выступает потребителем услуг сетевой организации по передаче электрической энергии. В то же время истец также является потребителем услуг по передаче электрической энергии, что следует из положений того же пункта 4 Правил № 861. Указанное следует и из того, что истец оплачивает ответчику электрическую энергию по тарифу, включающему в себя стоимость оплачиваемых ответчиком сетевой организации услуг по передаче электрической энергии до своих потребителей. Согласно пункту 43 Основных положений № 442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в названном документе, подлежат включению также установленные в Правилах № 861 обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения. В договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается, в том числе, обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами № 861 и Основными положениями № 442 (абзац 6 пункта 43 Основных положений № 442). Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. По факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю. Потребитель электрической энергии в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая, энергосбытовая организации) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (абзац второй пункта 16 Правил № 861). Размер указанных повышающего и понижающего коэффициентов устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац третий пункта 16 Правил № 861). Учитывая приведенные нормы, определяющие в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии не только гарантирующего поставщика, заключившего с сетевой организацией соответствующий договор, но и самого потребителя, в интересах которого гарантирующий поставщик заключил такой договор, следует признать, что соблюдение порядка фиксации отклонений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, установленных в договоре энергоснабжения, является обязательным и в отношениях между гарантирующим поставщиком и его абонентом (потребителем). Поскольку предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 акт о выявлении отклонений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности не составлялся, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали достаточные и безусловные основания полагать установленным и доказанным факт допущенных истцом нарушений. Руководствуясь вышеизложенным, коллегия отмечает, что поскольку у гарантирующего поставщика отсутствовало право на предъявление и взыскание с потребителя платы за реактивную энергию, то суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и удовлетворил его в полном объеме, отметив, что в рамках ранее рассмотренных дел доводы, заявленные истцом в настоящем деле, не рассматривались. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022 по делу № А21-1682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.М. Новикова Судьи Н.А. Мельникова Е.В. Савина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ" (ИНН: 3902801741) (подробнее)Ответчики:АО "Янтарьэнергосбыт" (подробнее)Судьи дела:Савина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |