Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А60-27296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27296/2022
11 ноября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи О.А. Мкртичян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27296/2022 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БРАНДТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 293 080 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2021г. (до перерыва), ФИО3, доверенность от 10.01.2022г. (после перерыва);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.03.2022г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО МК «БРАНДТ» о взыскании 2 293 080 руб. 22 коп., в том числе 2 134 399 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0504022:8 за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года и 158 680 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включая 147 751 руб. 15 коп. процентов за период с 11.10.2019г. по 30.12.2021г. за просрочку внесения платежей с октября 2019г. по декабрь 2021г. и 10 929 руб. 60 коп. процентов за период с 08.10.2019г. по 29.12.2020г. на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020г. по делу № А60-14124/2020.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ДУМИ и ООО Мебельная компания «Бранд» (ответчик) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №79000455 от 15.05.2019г., договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №79000483 от 09.10.2019г., в соответствии с которым в аренду передано отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...> литер А для использования под конторское, жилищно-эксплуатационное, объект торговли, объект общественного питания, объект бытового обслуживания, объект медицинского и фармацевтического обслуживания (п. 1.1. договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Арендованный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1093 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0504022:8.

Пунктом 3.2.23 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка, занятого арендуемым объектом надвижимости и необходимого для его эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

Заключение договора аренды земельного участка предполагает, что условие о плате за землю содержатся в этом договоре, поэтому нет оснований считать, что плата за пользование земельным участком включена в арендную плату за пользование нежилым помещением. Из расчетов арендной платы за объект, прилагаемых к договору аренды также не следует, что при определении размера арендной платы за нежилой объект учитывалась плата за пользование земельным участком.

Если сторонами договора аренды нежилого помещения достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору, но такой договор заключен не был, арендатор нежилого помещения, не вносивший платежи за землю, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование данного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 N 735/00 по делу N А82-29/99-А/2).

Плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась и за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года составила 1 134 399 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлены возражения относительно представленного истцом расчета платы, при этом порядок начисления платы не оспаривается.

Из представленного истцом расчета следует, что плата в силу нахождения земельного участка в муниципальной собственности начисляется на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 23.12.2008 N 90/70 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 28 марта 2006 года N 23/22 "Об утверждении Положения "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

На 2019-2020 годы применена ставка 6,7 для земельных участков под объектами торговли, на 2020 год - 8,3 для земельных участков под объектами торговли.

Ответчик возражает против применения данной ставки, предлагает осуществить дифференцированный расчет исходя из фактического использования объекта муниципального нежилого фонда, который на площади 72 кв.м используется под секцию карате и 29,8 кв.м - под парикмахерскую.

Ответчиком в обоснование факта использования указанных площадей представлены договоры субаренды от 16.11.2020г., от 01.10.2021г. и от 16.08.2021г., платежные документы о перечислении денежных средств субарендаторами.

Истец возражает против применения дифференцированных ставок, поскольку фактическое использование указанных ответчиком помещений не подтверждено при осмотре объекта 15.08.2022г. (акт №463/5-2022).

Суд считает, что оснований для применения в расчете единой ставки - для земельных участков под торговлю, не имеется.

Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" не предполагает применение единой ставки в случае использования арендуемого объекта муниципального нежилого фонда в различных целях.

Так, например, приказ МУГИСО от 26.12.2020 N 4365, которым утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, позволяет применить единую ставку в случае, если вид разрешенного использования которого соответствует содержанию более одного вида разрешенного использования, включенных в содержание данного вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, соответствующая информация содержится непосредственно в наименовании вида разрешенного использования, указаны коды классификатора.

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда позволяет ответчику использовать объект для различных целей - торговля, общественное питание, бытовые услуги, конторское, право на передачу объекта или его части в субаренду получено, что свидетельствует о том, что ответчиком условия договора не нарушены и объект используется по назначению.

Факт использования объекта муниципального нежилого фонда под торговлю, спорт и бытовые услуги подтверждается договорами от 07.06.2019г., от 07.06.2019г., от 16.11.2020г., от 01.10.2021г. и от 16.08.2021г., платежными документами и открытой информацией в сети интернет.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением ответчика о наличии оснований для дифференцированного расчета платы за земельный участок и принимает контррасчет ответчика во внимание.

Плата за 2019 год составит 210 067 руб. 22 коп., за 2020 год - 1 150 158 руб. 63 коп., 651 211 руб. 08 коп. за 2021 год, итого 2 165 024 руб. 84 коп.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 2 165 024 руб. 84 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На сумму платы за земельный участок подлежат начислению проценты в общем размере 153 587 руб. 91 коп., в состав которых входят проценты в размере 10 929 руб. 60 коп., начисленные на задолженность, взысканную судебным актом от 18.05.2020г. №А60-14124/2020.

Расчет процентов произведен судом с использованием калькулятора на сайте суда по каждому отдельному периоду в пределах заявленного истцом периода взыскания.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от ее уплаты, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БРАНДТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 165 024 руб. 84 коп., в том числе 2 011 436 руб. 93 коп. долга, 153 587 руб. 91 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БРАНДТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 541 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева