Решение от 25 января 2017 г. по делу № А65-23518/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23518/2016

Дата принятия решения – 26 января 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Заинск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 15.08.2016, об обязании инспекции восстановить запись об участнике ООО Торговый дом «Никлипс» ФИО2,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика УФНС по РТ до и после перерыва – представитель по доверенности от 15.04.2016 г. ФИО3;

от МРИ ФНС №18 по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от ФИО4 до и после перерыва – представитель по доверенности от 26.11.2015 г. ФИО5;

от ООО Торговый дом «Никлипс» до и после перерыва - не явился, извещен;

от ФИО6 до и после перерыва - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Заинск, (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконным решения от 15.08.2016, об обязании инспекции восстановить запись об участнике ООО Торговый дом «Никлипс» ФИО2.

Определением от 08.11.2016 г. из состава ответчиков исключена МРИ ФНС №18 по РТ и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО4, ООО Торговый дом «Никлипс», ФИО6

Заявитель, МРИ ФНС №18 по РТ, ООО Торговый дом «Никлипс» и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

До судебного заседания от третьего лица ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ФИО4 ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва, копии устава и копии решения АС РТ от 13.01.2016 по делу №А65-23739/2016. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ФИО4 дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14ч.-30 м. 25.01.2017г. в связи с необходимостью исследования материалов дела №А65-23739/2016.

После вышеуказанного перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2017 г. в 14 ч. 35 м.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ФИО4 просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Судом были исследованы материалы дела №А65-23739/2016, в частности копии регистрационного дела ООО «ТД «Никлипс», в котором имеется устав, утвержденный 05.03.2011, а также свидетельство о праве на наследство по закону серии 16 АА №3592390.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан 27.05.2016г. от нотариуса в отношении ООО «ТД «Никлипс» для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ по форме Р14001, поступили соответствующие положениям п.2 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса ФИО7 Заявителем при государственной регистрации выступила гражданка ФИО2, подпись ФИО2 нотариально засвидетельствована.

Согласно представленным документам, изменения вносились в сведения об участниках ООО «ТД «Никлипс» на основании решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 23.12.2015 г. по делу №2-1770/2015. Согласно данному решению, доля ФИО2 определена в размере 1/2 от 97% доли в уставном капитале ООО «ТД «Никлипс» как пережившему супругу после смерти ФИО8, умершего 23.06.2015 г.

По результатам рассмотрения представленных документов, 03.06.2016 г. Инспекцией принято решение №30756А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ТД «НИКЛИПС» и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Не согласившись с вынесенным решением, участник ООО «ТД «Никлипс» ФИО4 обратился с жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 15.08.2016 г. №2.14-0-18/019633@ решение Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан от 03.06.2016 г. №30756А отменено, запись о включении в состав участников ООО «ТД «Никлипс» ФИО2 была признана недействительной.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего регистрирующего органа, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 15.08.2016, об обязании инспекции восстановить запись об участнике ООО Торговый дом «Никлипс» ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что поскольку судебным актом суда общей юрисдикции за ней определена доля в уставном капитале общества, то она является участником общества, в связи с чем запись о ее участии в обществе в качестве учредителя, должна быть отражена в ЕГРЮЛ.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ установлено, что в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 128, пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 ГК РФ, а также статей 2 и 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принадлежит участнику этого общества, права которого возникают из личного участия участника общества и регулируются нормами названных законов и учредительными документами общества.

Отношения, возникающие по поводу перехода доли к другому супругу, не являющемуся участником общества, в случае смерти одного из супругов, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности п. 6 ст. 93 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу п. 8 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона №14-ФЗ в случае, если названным Федеральным законом и (или) Уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.03.2012 № 12653/11 сформулировал следующую правовую позицию. В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

Положения Семейного кодекса Российской Федерации определяют состав объектов общей совместной собственности супругов и правовой режим данного вида общей собственности. В частности, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

Выдел доли из совместно нажитого имущества предполагает приобретение доли в единоличную собственность, то есть преобразование общей собственности в индивидуальную. Переживший супруг участника общества с ограниченной ответственностью, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права.

Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об обществах с ограниченной ответственностью, возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества.

Таким образом, переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате выдела доли из совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НИКЛИПС» (ОГРН <***>) зарегистрировано 08 сентября 1995г. В соответствии с учредительным договором участниками Общества являлись Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «НИКЛИПС» и ФИО4. Согласно договору о переуступке доли участия от 24.05.2004г. следует, что ООО ПКФ «НИКЛИПС» переуступило ФИО8 долю участия в уставном капитале ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НИКЛИПС» в размере 97%, составляющую 97 000 рублей.

ФИО8, имевший долю в уставном капитале ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НИКЛИПС» в размере 97%, умер 23.06.2015г.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 23.12.2015г. по делу №2-1770/2015 ФИО2 определена доля в размере 1/2 доли от 97% доли в уставном капитале ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НИКЛИПС» как пережившему супругу после смерти ФИО8, умершего 23.06.2015г.

Действующая на момент возникновения спорного правоотношения редакция устава ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НИКЛИПС» была утверждена общим собранием участников от 05.03.2011г. ФИО8 и ФИО4.

Согласно п. 6.8. Устава Общества доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников Общества.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НИКЛИПС» от 05.03.2011г. №1, Устав общества с установленным альтернативным порядком перехода доли в уставном капитале общества к наследникам был единогласно утвержден участниками ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НИКЛИПС», в том числе наследодателем ФИО8. Указанный факт подтверждает общую волю участников общества, направленную на отсутствие в уставе положения о безусловном переходе доли в уставном капитале общества наследникам.

Таким образом, по решению Заинского городского суда Республики Татарстан от 23.12.2015г. по делу №2-1770/2015 Заявитель приобрела имущественные права на указанную долю, но не статус участника общества.

Право ФИО2 как участника ООО «ТД «Никлипс» могло возникнуть только в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом Общества.

Доказательств того, что заявитель обращался к участникам ООО «ТД «Нилипс» с требованием о получении согласия на переход к ней доли в уставном капитале ООО «ТД «Никлипс», суду не представлено.

Представитель третьего лица, ФИО4, в судебном заседании пояснил, что согласие на приобретение наследниками – ФИО2, ФИО9 и ФИО10 - статуса участников общества от участника общества ФИО4, не получено.

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. В этом случае пунктом 8 статьи 23 данного закона на общество возлагается обязанность выплатить наследникам действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен законом или уставом общества.

С выделением супружеской доли и оформлением свидетельства о праве собственности на долю в уставном капитале общества происходит лишь юридическое закрепление и документальное оформление уже существующего права супруга, которое возникло еще в период брака. То есть право уже принадлежало супругу в силу закона, а не переходит после смерти супруга в порядке правопреемства к пережившему супругу.

Таким образом, переживший супруг, получивший право собственности на долю в общей собственности супругов, включая долю в уставном капитале общества, приобретает в отношении последней лишь имущественные права, но не статус участника общества. Приобретение этого статуса, при наличии в Уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество, зависит от дачи ими такого согласия.

Доводы заявителя о том, что п.6.8 устава общества не распространяет свое действие на супругу умершего ФИО8 и для приобретения статуса участника общества ей не нужно получение согласия от ФИО4, поскольку ей принадлежит доля в размере ½ от 97% доли, как совместно нажитого имущества в период брака, подлежат отклонению судом в силу следующего.

Пункт 6.8 Устава общества распространяет свое действие на всех наследников умерших ФИО8 и ФИО11, в том числе и на супругу ФИО2. Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и их правовой режим. Между тем, права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества и порядок выхода из него регулируются нормами Закона № 14-ФЗ и учредительными документами общества (данная позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2009г. №ВАС-13987/09).

Таким образом, УФНС России по Республике Татарстан, руководствуясь подпунктом «а» пункта 3 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ правомерно отменил решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан о государственной регистрации по вх. №30756A от 27.05.2016г., в связи с чем, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов