Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А07-35226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан,

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35226/2019
01 августа 2023 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пахомовой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» ФИО2, ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявление ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» от 29.03.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.07.2023,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 на основании заявления ФИО4 (далее – ФИО4) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» (далее – ООО «Тихая гавань», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) заявление ФИО4 признано обоснованным и в отношении ООО «Тихая гавань» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5 (далее - ФИО5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) в отношении ООО «Тихая Гавань» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждён ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Тихая Гавань», внешним управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - внешний управляющий, ФИО2), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022, 14.02.2022 срок внешнего управления в отношении ООО «Тихая Гавань» продлевался до 06.10.2022, 06.04.2023; рассмотрение результатов процедуры внешнего управления неоднократно откладывалось.

30.03.2023 в суд от внешнего управляющего поступили материалы собрания кредиторов ООО «Тихая Гавань» от 29.03.2023, отчет внешнего управляющего от 03.03.2023, дополнение к отчету внешнего управляющего, проект мирового соглашения (с приложениями).

В ходе судебного разбирательства 06.04.2023 внешний управляющий заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции от 30.03.2023, заключенного между ООО «Тихая Гавань» и кредиторами, прекращении производства по делу № А07-35226/2019.

Конкурсный кредитор ФИО6 представила в материалы дела возражение в отношении утверждения мирового соглашения с указанием на недобросовестные действия ФИО7, отсутствие сведений об источнике погашения задолженности перед кредиторами, длительный период платежей по условиям мирового соглашения (3-летний), полагая его заведомо неисполнимым и не соответствующим требованиям статьи 160 Закона о банкротстве.

18.04.2023 (зарегистрировано 24.04.2023) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» в суд от конкурсного кредитора - ФИО3 (далее - ФИО3) поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.03.2023.

После устранения кредитором обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2023.

13.06.2023 (зарегистрировано 19.06.2023) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» в суд от внешнего управляющего поступил отзыв на заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором в удовлетворении заявления конкурсного кредитора просил отказать.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отчет внешнего управляющего, ходатайство об утверждении мирового соглашения и заявление конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.03.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 06.07.2023 на основании статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (далее – ООО «Родные просторы») о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

12.07.2023 в суд поступило заявление конкурсного кредитора ФИО8 о принятии дополнительных пунктов в проект мирового соглашения (с 14 подписями кредиторов).

25.07.2023 (зарегистрировано 27.07.2023) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» в суд от конкурсного кредитора ФИО3 поступили письменные пояснения (с приложением).

В судебном заседании внешний управляющий ФИО2 поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил дополнительные документы: подлинные экземпляры бюллетеней для голосования, журнал регистрации участников собрания, почтовые конверты, копии паспортов и доверенностей (в 2-х коробках): копию постановления администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 06.07.2023 № 409 «О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 02:47:130401:142 сельского поселения Русско-Юрмашский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», возражал относительно признания недействительным решения собрания кредиторов по доводам, изложенные в отзыве на заявление конкурсного кредитора.

Представитель конкурсного кредитора (ФИО3) доводы заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, поддержал в полном объеме, с учетом письменных пояснений просил не утверждать мировое соглашение.

Абсолютное большинство присутствующих в заседании суда кредиторов возражали против утверждения мирового соглашения в предложенной редакции, без гарантий. Кредиторы пояснили суду, что им звонили и на собрании кредиторов убеждали голосовать «за» утверждение мирового соглашения, выразили сомнение относительно действительности проведенного собрания кредиторов должника.

За утверждение мирового соглашения выступили кредиторы: ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Приобщив поступившие документы к материалам дела и оценив их в соответствии с положениями статей 71, 162 АПК РФ, рассмотрев отчет внешнего управляющего и ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявление конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, заслушав лиц, участвующих в еде, их представителей, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован главой VIII Закона о банкротстве, в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе требованиям.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе рассмотреть в одном судебном заседании заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения и вопроса об утверждении мирового соглашения.

При этом признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов первой очереди у должника отсутствуют.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 28.03.2023 общая сумма требований кредиторов составляет 402 045 477,72 руб., из них: требования второй очереди 10 497 руб., требования третьей очереди – 339 565 101,74 руб., в том числе: штрафы, пени – 62 469 878,98 руб.

29.03.2023 по инициативе внешнего управляющего в связи с обращением единственного участника ООО «Тихая гавань» ФИО7 (далее – ФИО7) проведено заочное собрание кредиторов должника, на котором кредиторы должника согласовали условия мирового соглашения и приняли решение о его заключении, избрали полномочное лицо (ФИО4) на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Тихая гавань» от 29.03.2023 для участия в собрании кредиторов заполненные бюллетени предоставили 614 кредиторов с требованиями в размере 269 925 960,19 руб., что составляло 79,49% голосов.

«За» заключение мирового соглашения (по третьему вопросу повестки дня) проголосовало 55,29% (187 763 138,58 руб.), «против» – 23,61% (80 168 214,42 руб.), «воздержались» - 0,57% (1 947 799,66 руб.).

По условиям представленного в суд мирового соглашения от 30.03.2023 должник принимает на себя обязательства по погашению требований кредиторов в размере 399 854 512,43 руб., в том числе: основного долга (339 538 593,09 руб.), неустойки (снижена до 6 263 248,81 руб.) и мораторных процентов (54 052 770,53 руб.), указанных в пункте 9 Мирового соглашения ежемесячными платежами в течение 3 лет (в первые 12 месяцев ежемесячный платеж составляет 3 000 000 руб., в следующие 12 месяцев – 5 000 000 руб., в последние 12 месяцев – 25 150 000 руб.) пропорционально сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, согласно графику платежей, установленному в пункте 10 настоящего Мирового соглашения.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица, предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве).

Однако, факт проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования сам по себе не может являться основанием для признания такого собрания недействительным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

При этом, в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения закреплены и в статье 201.12 Закона о банкротстве, регламентирующей собрание участников строительства, по решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования.

Довод заявителя относительно невозможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, не находит своего подтверждения, поскольку в соответствии с сообщением управляющим была предусмотрена такая возможность для кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу статьи 181.4 ГК РФ к решениям собраний относятся также решения собраний кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты его принятия.

Также заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов проведено 29.03.2023, а заявление о признании недействительными принятых на нем решений подано 18.04.2023, то есть в пределах установленного законом двадцатидневного срока.

Доказательств того, что произведенный управляющим подсчет голосов не соответствует волеизъявлению голосовавших, заявителем не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что некоторые бюллетени подписаны представителями кредиторов в отсутствие в доверенности указания о наделении представителя специальными полномочиями на голосование по вопросу заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, суд учитывает пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, об обстоятельствах получения бюллетеней для голосования (как конкурсными кредиторами, так и их представителями) и голосования по вопросу повестки дня об утверждении мирового соглашения, что повлияло на подсчет голосов и волеизъявление кредиторов.

Подсчет голосов и правильность определения кворума указанным протоколом не подтверждается, следовательно, имеет место нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу статьи 181.4 ГК РФ является основанием для признания решений собрания недействительными в связи с нарушением требований закона.

В силу абзаца 15 статьи 2 Закона о банкротстве целью применения к должнику процедуры внешнего управления является восстановление его платежеспособности

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений, в том числе о заключении мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97) при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства.

При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Как разъяснено в пункте 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы, обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19680, от 17.05.2016 N 305-ЭС16-1045, от 19.12.2016 N 305-ЭС15-18052, от 25.05.2020 N 305-ЭС15-11067.

В рассматриваемом случае обстоятельства заключения мирового соглашения и условия мирового соглашения, при отсутствии источников исполнения условий мирового соглашения, повышают требования к экономической обоснованности такого мирового соглашения, как в части источников исполнения его условий, так и в части анализа оценки перспектив удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства.

Внешний управляющий по вопросу об исполнимости представленного мирового соглашения сослался на гарантийное письмо ООО «Родные просторы» от 04.04.2023, в соответствии с которым общество готово начать выплату задолженности перед ООО «Тихая гавань» по графику при условии утверждения арбитражным судом мирового соглашения; пояснил, что погашение кредиторской задолженности планируется частями, по мере реализации находящихся в собственности ООО «Родные просторы» земельных участков, после их перевода из категории разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования» в категорию «Для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Однако в представленном проекте мирового соглашения не предусмотрено участие третьих лиц и принятие ими на себя каких-либо обязанностей, в том числе согласие на финансирование погашения требований кредиторов ООО «Тихая гавань», равно как и не представлено доказательств наличия у ООО «Родные просторы» финансовой возможности осуществлять такое финансирование.

Также в проекте отсутствует какое-либо обеспечение исполнения должником обязательств по мировому соглашению, что ставит под сомнение его исполнимость.

В данном случае представленный внешним управляющим в материалы дела план внешнего управления ООО «Тихая гавань» включал идентичные указанным в мировом соглашении мероприятия по восстановлению платежеспособности должника: реализация находящихся в собственности ООО «Родные просторы» земельных участков, после их перевода из категории разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования» в категорию «Для индивидуального жилищного строительства».

Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве следует, что данные мероприятия в действующей длительное время (с 06.04.2021) процедуре внешнего управления не проведены, задолженность перед кредиторами должника не погашена, что свидетельствует о маловероятности действенности таких мероприятий в ходе исполнения мирового соглашения.

Погашение задолженности перед кредиторами за счет денежных средств, вырученных от продажи земельных участков при условии их перевода из категории разрешенного использования относится к сложнопрогнозируемым факторам.

Кроме того судом учтено, что рыночная стоимость указанного актива (111 109 000 руб.) несопоставима с включенной в реестр кредиторской задолженностью (402 045 477,72 руб.), что не позволяет полагать возможным погашение кредиторской задолженности посредством продажи этого имущества.

Возможность утверждения мирового соглашения не может быть поставлена в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, установление такого условия согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 препятствует утверждению судом мирового соглашения.

В этой связи суд не принял во внимание приведенные предположительные доводы и документы.

Условия мирового соглашения о сроке погашения задолженности в течение 3 лет при отсутствии доказательств источника выплаты денежных средств для погашения значительной суммы кредиторской задолженности, с учетом уровня инфляции, противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, не имеют экономической целесообразности по сравнению с распределением в процедуре банкротства должника имеющейся конкурсной массы.

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Вопреки требованиям, предусмотренным статьями 65, 67 и 68 АПК РФ, для целей заключения мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Тихая гавань» с соблюдением требований, предусмотренных главой VIII Закона о банкротстве, ни внешним управляющим должника, ни конкурсными кредиторами, голосовавшими за данное мировое соглашение, не представлено доказательств, позволяющих суду признать, что условия спорного мирового соглашения в полной мере соответствуют интересам всех кредиторов и направлены на максимальное и скорейшее удовлетворение их требований.

Утверждение мирового соглашения в отсутствие определенности в части сроков, сумм и периодов погашения задолженности перед каждым кредитором повлечет неясности и споры при исполнении мирового соглашения.

Предусмотренный решением собрания кредиторов порядок выплат третьим лицом денежных сумм кредиторам должника фактически направлен на вывод данной процедуры из-под контроля кредиторов и суда, обход установленной законодательством о банкротстве процедуры.

Представленные по делу доказательства не являются достаточными для вывода о том, что условия мирового соглашения являются реальными к исполнению, а интересы кредиторов не будут нарушены при прекращении производства по делу. Наличие сомнений в указанных вопросах при отсутствии какого-либо обеспечения или иных гарантий со стороны третьих лиц, включая участника, не позволяет суду утвердить мировое соглашение на представленных условиях в силу положений пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

При этом суд принял во внимание конкретные обстоятельства, учел статус кредиторов - физических лиц, не обладающих специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Внешним управляющим не проведена работа по выявлению и оспариванию подозрительных сделок должника, по взысканию дебиторской задолженности (в т.ч. с ООО «Родные просторы»), реализации имущества (доли в уставном капитале ООО «Урал Тау»), определением суда от 22.06.2023 удовлетворено заявление внешнего управляющего в части наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Тихая гавань», что свидетельствует о возможном более быстром и эффективном удовлетворении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует его повторному заключению (пункт 2 статьи 161 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено то, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

При указанных обстоятельствах, проанализировав данные отчета внешнего управляющего приняв во внимание отсутствие в деле доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, а также учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, источник денежных средств для погашения требований кредиторов не определен, имеются основания для признания недействительными оспоренных решений собраний кредиторов и отказа в утверждении мирового соглашения, план внешнего управления не исполнен, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 названного Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Решение собрания кредиторов по данному вопросу отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО2, обязать его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего установлен в размере 30 000 руб., ежемесячно.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 45, 53, 60, 118, 124, 126 - 128, 143, 147, 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Башкортостан



РЕШИЛ:

признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» от 29.03.2023.

Отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» ФИО2 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-35226/2019.

Прекратить процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 27.01.2024.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» на арбитражного управляющего ФИО2.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 19.09.2023, 11:15 в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал № 306.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2: созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; направить протокол собрания кредиторов в саморегулируемую организацию и арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 30.01.2024, 14:00 в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал № 306.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчёты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчетах, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчёта в арбитражный суд, мотивированное ходатайство по итогам процедуры.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья Э.А. Пахомова