Постановление от 21 октября 2017 г. по делу № А32-45286/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45286/2016
город Ростов-на-Дону
21 октября 2017 года
15АП-15545/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Успенский сахарник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.07.2017 по делу № А32-45286/2016,

принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению акционерного общества "Успенский сахарник"

к заинтересованным лицам: Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Успенский сахарник" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края от 15.09.2016 №033V12160001861 и решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27.10.2016 №43/2.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просило признать оспариваемые решения недействительными в части привлечения акционерного общества "Успенский сахарник" к ответственности и доначисления страховых взносов в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных командировках в целях компенсации расходов.

Данное ходатайство об уточнении требований заявлялось обществом дважды (Т. 1, л.д. 127-129, 172,173), однако судом первой инстанции не было рассмотрено и решением от 24.07.2017 обществу в удовлетворении требований было отказано.

Акционерное общество "Успенский сахарник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что в суде первой инстанции в соответствии с заявленным ходатайством об уточнении требований, общество оспаривало решения управления и отделения только в части привлечения к ответственности и доначисления страховых взносов в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных командировках, в апелляционной жалобе общество также просило признать недействительными решения отделения и управления Пенсионного фонда в указанной части.

В обоснование жалобы общество сослалось на то, что выплаты работникам при однодневных командировках не входили в действующую в обществе систему оплаты труда, не носили систематический характер, а являлись компенсацией.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом была проведена внеплановая выездная проверка плательщика на предмет верности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 20.07.2016.

Проверкой установлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части занижения базы для обложения страховыми взносами в результате:

1) невключения сумм стоимости молока, выданного работникам, по результатам аттестации условий труда которых, такая необходимость не подтвердилась;

2) невключения сумм оплаты расходов работников, связанных с однодневными командировками;

3) невключения сумм возмещения расходов на сотовую связь, не подтвержденных документально;

4) невключения сумм выплат работникам, база для начисления страховых взносов которых, превысила предельную величину.

По итогам проверки пенсионным фондом было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.09.2016 N 033V12160001861, в котором доначислены суммы страховых взносов, пени, штрафов на общую сумму 32 375,76 руб., в том числе:

- суммы штрафа в размере 5 295,83 руб.;

- пени в размере 600,83 руб.;

- недоимки в размере 26 479,10 руб.

Заявитель обжаловал решение от 15.09.2016 N 033V12160001861 в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

27.10.2016 отделением вынесено решение N 43/2, которым решение пенсионного фонда от 15.09.2016 N 033V12160001861 изменено в части уменьшения доначисленных сумм на:

- 2 481,75 руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии;

- 575,32 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 62,31 руб. пени на страховую часть трудовой пенсии;

- 14,44 руб. пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 496,35 руб. - штраф в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Общество оспаривает решения управления и отделения Пенсионного фонда в части привлечения к ответственности и доначисления страховых взносов в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных командировках в целях компенсации расходов.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не рассмотрел заявленное обществом ходатайство об уточнении первоначальных требований, в удовлетворении заявления отказал. При этом, суд сослался на то, что выплаты, связанные с командировкой на один день, суточными не являются.

Между тем, суд не учел следующее.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного органа и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку на срок не менее суток для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы. Такие суточные предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными, исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Следовательно, в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Приказом акционерного общества «Успенский сахарник» №96 от 31.12.2015 «Об установлении норм расходов на выплату суточных», общество установило размер компенсации работникам при направлении в однодневную командировку в размере 200 руб. Данным локальным актом также предусмотрено, что основанием для направления работника в командировку является приказ руководителя.

Возможность компенсации иных расходов работников предусмотрена также в п. 7.2 коллективного договора на 2015-2018 годы.

Таким образом, денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Спорные выплаты не входили в действующую в обществе систему оплаты труда; не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений; не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников; сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа; размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках возмещения установлен приказом о возмещении расходов при нахождении работников общества в служебных командировках; не имело место превышение установленного обществом размера выплат при направлении работников в однодневные командировки.

Таким образом, данные расходы представляют собой возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что с сумм выплат произведенных обществом своим работникам при направлении их в однодневные командировки подлежат уплате страховые взносы, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных обществом требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 по делу №А32-45286/2016 отменить.

Признать недействительными решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края от 15.09.2016 №033V12160001861 и решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27.10.2016 №43/2 в части привлечения акционерного общества "Успенский сахарник" к ответственности и доначисления страховых взносов в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных командировках в целях компенсации расходов (15109,80руб. - недоимка, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 12264 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 2845,08 руб.; 342,97 руб. - пени; 3022,99 штраф).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Т.Г. Гуденица


ФИО2