Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А56-7553/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7553/2017
09 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И, Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3250/2019) ЗАО «Завод «Универсалмаш» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-7553/2017 о взыскании судебных расходов, принятое по иску ООО «ВЕГА» (заменено на ИП Димитриева Андрея Николаевича)

к ЗАО «Завод «Универсалмаш» - дочернее общество ОАО «Кировский завод»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Нагомедзянов Е. Н. (доверенность от 01.08.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1092134000540, место нахождения: 429333, Чувашская Республика, г. Канаш, Красноармейский пер., д. 25; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод «Универсалмаш» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» (ОГРН 1027802714422, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47; далее – завод, ответчик) 1 193 824 руб. задолженности по договору поставки от 27.05.2014 № 1/05/2014, 92 852 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 27.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 193 824 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 28.01.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 28.04.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 оставлено без изменения, произведено процессуальное правопреемство - общество заменено на индивидуального предпринимателя Димитриева Андрея Николаевича (далее – предприниматель).

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с завода 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 952 руб. 60 коп. транспортных расходов.

Определением суда от 18.12.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе завод просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, взысканные с него судебные расходы являются чрезмерными.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы завода на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56-7553/2017 истцом было заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А56- 7553/2017 - ООО «Вега» на предпринимателя в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 25.04.2017, в соответствии с которым ООО «Вега» передало ИП Димитриеву А.Н. право требования от ЗАО «Завод «Универсалмаш» долга в сумме 1 193 824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 20.07.2016 по день фактической оплаты.

Определениями апелляционного суда от 19.10.2017 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела № А79-11713/2017 в рамках которого рассматривается требование ЗАО «Завод «Универсалмаш» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 25.04.2017, заключенного между ООО «Вега» и предпринимателем.

Решением от 06.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики признал недействительным договор уступки прав от 25.04.2017, заключенный между ООО «Вега» и ИП Димитриевым А. Н.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2017 по делу № А79-11713/2017 отменено, в удовлетворении иска завода о признании сделки недействительной отказано.

Определением апелляционного суда от 07.06.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

С учетом представленных в обоснование данного ходатайства документов, а также учитывая принятые по делу №А79-11713/2017 судебные акты, которыми заводу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 25.04.2017, апелляционная инстанция в порядке статьи 48 АПК РФ произвела процессуальное правопреемство ООО «Вега» на предпринимателя.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с завода 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 952 руб. 60 коп. транспортных расходов.

Определением суда от 18.12.2019 заявление удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 №301-ЭС18-16086 по делу №А79-11713/2017 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 по делу №А79-11713 отменены, в связи с чем, 09.04.2019 завод обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2019 удовлетворено заявление завода о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А56-7553/2017 в части замены истца в порядке процессуального правопреемства, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А56-7553/2017 в части замены истца в порядке процессуального правопреемства отменено.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальное правопреемство между обществом и предпринимателем не состоялось, у предпринимателя отсутствует право на взыскание с ответчика судебных расходов.

Учитывая изложенное, определение суда от 18.12.2018 о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а заявление предпринимателя – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-7553/2017 о взыскании судебных расходов отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Димитриеву Андрею Николаевичу в удовлетворении заявления о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод «Универсалмаш» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» 42 952 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко