Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А73-18536/2022





Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-1540/2023
02 мая 2023 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Центральной акцизной таможни; общества с ограниченной ответственностью «ДВ Вектор»: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 27.02.2023

по делу № А73-18536/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Вектор»

о взыскании утилизационного сбора, пени

УСТАНОВИЛ:


Центральная акцизная таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Вектор» (далее - ООО «ДВ Вектор», общество) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 146 507 250 руб., пени в размере 17 996 223,65 руб., начисленные за неуплату утилизационного сбора, всего -164 503 473,65 руб., а также взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 27.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ДВ Вектор» в доход федерального бюджета взыскан утилизационный сбор в размере 146 507 250 руб., пени в размере 8 094 845,83 руб., а также государственная пошлина в размере 200 000 руб. Также, начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора взыскивать пени, начисляемые на сумму долга 146 507 250 руб., в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа взыскания пени в размере 9 901 377,82 руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497), таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, поскольку обязанность по оплате утилизационного сбора возникла у общества в период до введения моратория. Кроме того, обществом не представлено доказательств, что оно в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили (Центральная акцизная таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя), что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ДВ Вектор» в период август - декабрь 2021, март 2022 осуществило ввоз на территорию Таможенного союза самоходной техники различного назначения и поместило ее под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подав соответствующие 79 деклараций на указанные товары.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом было установлено, что декларантом не осуществлялась уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства по спорным ДТ. Товары по ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Произведя расчет суммы неуплаченного утилизационного сбора, Таможня письмами от 21.04.2022 № 13-12/10490, от 07.06.2022 № 13-12/14306 уведомила ООО «ДВ Вектор» о наличии задолженности по уплате утилизационного сбора и необходимости представления в таможенный орган документов, подтверждающих уплату утилизационного сбора.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз товара по спорным декларациям, обязанности по уплате утилизационного сбора. Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании пени в размере 17 996 223,65 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования частично, с исключением периода начисления неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства № 497.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Как следует из пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных нормоположений Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 81).

На основании пункта 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), в числе прочего расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним; копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган в соответствии с пунктом 13 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и не оспорено декларантом, в установленный срок после выпуска транспортных средств общество не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику.

Документов, позволяющих отнести ввезенную самоходную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается (пункт 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ), таможенному органу не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Перечня № 81, с учетом подлежащих применению базовой ставки и коэффициентов, принимая во внимание описание товаров и определенный в графе 33 данных деклараций классификационный код, пришел к выводу о правомерности заявленных ЦАТ требований о взыскании с общества 146 507 250 руб. неуплаченного утилизационного сбора.

Оспаривая решение суда в части отказа взыскания пени в размере 9 901 377,82 руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в период действия моратория, введенного постановлением Правительства № 497, таможня приводит доводы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, поскольку обязанность по оплате утилизационного сбора возникла у общества в период до введения моратория; кроме того, обществом не представлено доказательств, что оно в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев с 01.04.2022.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Таким образом, в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются. Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 предъявленная к взысканию таможней пеня за указанный период по спорным ДТ не подлежит начислению.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании пени в размере 8 094 845,83 руб., исключив период действия моратория.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 по делу № А73-18536/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

Е.А. Швец


Судьи

Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДВ Вектор" (подробнее)