Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А34-6544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6544/2021
г. Курган
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи до перерыва помощником судьи В.А. Долматовой, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Кургана,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь Ставр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей до и после перерыва:

от заявителя: ФИО3, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 30.04.2021, паспорт, диплом, справка о заключении брака,

установил:

заместитель прокурора города Кургана (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь Ставр» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным заявлении (л.д. 3-6).

Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал, просил предоставить время для подготовки письменного отзыва на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2021 до 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя после перерыва в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа ГБПОУ «Шумихинский аграрно-строительный колледж» на запрос прокуратуры Шумихинского района от 23.04.2021 №350, из которого следует, что образовательному учреждению ООО «ЧОО «Витязь» не предоставляет услуг по технической охране зданий и сооружений.

Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, также заявил письменное ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь Ставр» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, с присвоением ИНН <***>.

Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь Ставр» 01.12.2006 выдана лицензия №000241 на осуществление частной охранной деятельности, срок действия лицензии продлён до 01.12.2021 (л.д. 20).

Общество также имеет лицензию МЧС России №4-Б/00795 от 14.03.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, срок действия – бессрочно (л.д. 18-20).

Прокуратурой города Кургана в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в период с 26.03.2021 по 23.04.2021 в отношении ООО «ЧОО «Витязь Ставр» проведена проверка соблюдения лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, в ходе которой установлено осуществление обществом охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных статьей 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно: общество 12.02.2021 заключило с ГБПОУ «Шумихинский аграрно-строительный колледж» («заказчик») договор № МЗ-2021-022 на выполнение работ по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики: автоматической-пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения,и..управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ), системы видеонаблюдения. В тоже время, услуги по технической охране обществом заказчику не предоставляются. С учетом требований действующего законодательства, общество как частная охранная организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, не имеет права оказывать иные услуги.

Таким образом, выявив в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административном, правонарушении Российской Федерации, заместитель прокурора города Кургана вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь Ставр» и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 29.04.2021 (л.д. 8-11).

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения заявителем представлены: объяснения представителя общества от 15.04.2021 (л.д. 15-16); договор №МЗ-2021-022 на оказание услуг по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики: автоматической-пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ) от 12.02.2021, заключенный между обществом и ГБПОУ «Шумихинский аграрно-строительный колледж»; акты оказанных услуг (л.д. 21-25), иные документы (в деле).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в компетенции арбитражного суда, заместитель прокурора города Кургана 26.04.2021 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Закона (абзац второй статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Пункт «б» части 2 (1) Положения № 498 предусматривает соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1, частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность кроме охранной.

Перечень охранных услуг дословно указывается в лицензии на осуществление частной охранной деятельности, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 000241, выданной 01.12.2006 отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, сроком действия до 01.12.2021. В соответствии с лицензией № 4-Б/00795, выданной ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Курганской области, ООО «ЧОО «Витязь Ставр», осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Общество 12.02.2021 заключило с ГБПОУ «Шумихинский аграрно-строительный колледж» (заказчик) договор № МЗ-2021-022 на выполнение работ по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики: автоматической-пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и (или) управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ), системы видеонаблюдения. Кроме того, установлено и не оспаривалось обществом, что услуги по технической охране обществом заказчику не предоставляются.

В соответствии с лицензией от 01.12.2006 №000241 на осуществление частной охранной деятельности заинтересованному лицу разрешена охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3 лицензии).

Вместе с тем, такая услуга как «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» понимается как единое целое, то есть работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны осуществляются лицензиатом при условии охраны данных объектов этим же лицензиатом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики: автоматической-пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ) объектов не являются охранными. Указанной деятельностью могут заниматься субъекты предпринимательской деятельности, не являющиеся охранными организациями.

Общество как частная охранная организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, не имеет права оказывать иные услуги без технической охраны данных объектов. Однако общество, заключив договор от своего имени, фактически приняло на себя обязательства по предоставлению названных услуг.

Таким образом, действия общества по оказанию иных услуг, не предусмотренных лицензией, нарушают требования, предъявляемые к частным охранным организациям, установленные в статье 15.1 Закона N 2487-1, и свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. ООО ЧОО «Витязь Ставр», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь Ставр» к административной ответственности, поскольку в действиях заинтересованного лица имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное нарушение выражается в пренебрежении своими публично-правовыми обязанностями, посягает на установленный нормативными правовыми актами требований к держателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (осуществление частной охранной деятельности). Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных обязанностей в названной сфере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица или предпринимателя могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 частью 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видами административного наказания являются предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности (основных административные наказания); возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (как основное, так и дополнительное административное наказание).

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за впервые совершенное административное правонарушение при условии, что оно не привело к следующим последствиям: причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественному ущербу.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось (иного заявителем не доказано).

Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь Ставр» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь Ставр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640000, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева