Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А50-8100/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«14» августа 2020 года Дело № А50-8100/2020

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен «14» августа 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Пермского края (<...>) в интересах муниципального образования «Чусовской городской округ» в лице администрации Чусовского городского округа (618204, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ГАЗЛИЗИНГТЭК» (125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа (618204, <...> ВЛКСМ, дом 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

администрации Чусовского городского округа (618204, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной,

третьи лица: акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии прокурора Костицыной Е.С.;



УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам акционерному обществу «ГАЗЛИЗИНГТЭК», Управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа (далее – управление) о:

1. Признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 9-11 от 12.04.2017, заключенного между Муниципальным образованием «Чусовской муниципальный район Пермского края» в лице начальника управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края и закрытым акционерным обществом «ГАЗЛИЗИНГТЭК».

2 . Применении последствий недействительности ничтожной сделки:

возложении на акционерное общество «ГАЗЛИЗИНГТЭК» обязанности передать управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа:

- газопровод высокого давления АГРС д. Лещевка - н.п. Шалашная, Чусовского муниципального района (1-й этап: д. Лещевка - н.п. Копально), назначение: иное сооружение (Газопровод высокого давления АГРС д. Лещевка - н.п. Шалашная, Чусовского муниципального района (1-й этап: д. Лещевка - н.п. Копально)), протяженностью 4508 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, Чусовской район, кадастровый (или условный) номер объекта: 59:11:0000000:10579, по цене 1 014 304,40 руб., в том числе НДС (18 %) 154 724,40 руб., без учета НДС - 859 580,00 руб.;

- газопровод высокого давления п. Мелькомбинат (инв. № 18780, лит. Сг, Сг1, Сг2), назначение: газопровод высокого давления п. Мелькомбинат, протяженность 0,45045 км., адрес объекта: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское городское поселение, п. Лямино, кадастровый (или условный) номер: 59-59-18/020/2011-336, по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС (18 %) - 180,00 руб., без учета НДС - 1 000,00 руб.;

- сети газопровода (лит. Сг), назначение: нежилое, протяженность 689,81 м (инв. № Сг), адрес объекта: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Комарихинское сельское - поселение, <...> кадастровый (или условный) номер: 59-59-18/008/2009-139, по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС (18 %) -180,00 руб., без учета НДС 1 000,00 руб.;

- сети на газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность 0,17949 км., инв. № 3589, адрес объекта: Пермский край, Верхнечусовское Городковское сельское поселение, <...>, кадастровый (или условный): 59-59-18/064/2008-534, по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС (18 %) - 180,00 руб., без учета НДС 1 000,00 руб.;

возложении на управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа обязанности возвратить акционерному обществу «ГАЗЛИЗИНГТЭК» денежные средства в сумме 862580 руб., перечисленных во исполнение договора купли-продажи № 9-П от 12.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ст.51 АПК РФ).

Протокольным определением от 08.07.2020 администрация Чусовского городского округа (далее – администрация) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судебное разбирательство назначено на 05.08.2020.

В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении иска. Заявленные требования обоснованы тем, что проданное на основании оспариваемой сделки недвижимое имущество является объектом энергетики, имеет коммунально-бытовое назначение, предназначено для обслуживания жителей и социально значимых объектов муниципального образования «Чусовской городской округ», ввиду чего не могло быть отчуждено из муниципальной в частную собственность. Прокурор указывает, что оспариваемая сделка заключена с нарушением закона, в том числе ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ «О защите конкуренции», просит признать сделку недействительной, применить последствия ее недействительности в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. Полагает, что наличие альтернативных газопроводов материалам дела не подтверждены.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От администрации в суд поступил письменный отзыв, в котором она не согласилась с требованиями прокурора. Администрация полагает, что спорные объекты могли быть приватизированы, поскольку не входили в состав имущественного комплекса унитарного предприятия и находились обособленно в казне муниципального образования, а также не входили в имущественные комплексы неспециализированного или специализированного унитарного предприятия. Администрация считает, что, поскольку спорные газопроводы входят в единую систему газоснабжения, поставка газа населения гарантируется в силу закона. При этом с момента заключения договора прав граждан на бесперебойную поставку газа не нарушено. Кроме того, администрация отмечает, что по двум газопроводам поставка газа на момент заключения договора не осуществлялась, а в населенных пунктах, на территории которых находятся спорные газопроводы, имеются иные газопроводы, находящиеся в муниципальной собственности.

Акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» направило в суд письменный отзыв, в котором ссылается на возможность отчуждения газопроводов, поскольку они не входят в состав имущественного комплекса и являются отдельными объектами, а также указывает на нахождение объектов в единой системе газоснабжения и отмечает, что норма об обременении обязанностью сохранения назначения не менее пяти лет с момента приватизации соблюдена. Кроме того, акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» полагает, что удовлетворение иска нанесет вред общественным интересам и интересам населения, поскольку затраты по содержанию газопроводов, понесенные специализированной организацией, будут взысканы за счет бюджета муниципального образования, а также может быть нарушено безаварийное и бесперебойное газоснабжение домов.

Акционерное общество «ГАЗЛИЗИНГТЭК» также направило в суд отзыв, содержащий доводы, аналогичные вышеизложенным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

12.04.2017 между муниципальным образованием «Чусовской муниципальный район Пермского края» в лице начальника Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (продавцом) и закрытым акционерным обществом «ГАЗЛИЗИНГТЭК» (в настоящее время - акционерное общество «ГАЗЛИЗИНГТЭК», покупатель) заключен договор купли-продажи № 9-П (л.д. 13-16), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, составляющее казну муниципального образования «Чусовской муниципальный район Пермского края»:

- газопровод высокого давления АГРС д. Лещевка - н.п. Шалашная, Чусовского муниципального района (1-й этап: д. Лещевка - н.п. Копально), назначение: иное сооружение (Газопровод высокого давления АГРС д. Лещевка - н.п. Шалашная, Чусовского муниципального района (1-й этап: д. Лещевка - н.п. Копально)), протяженностью 4508 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, Чусовской район, кадастровый (или условный) номер объекта: 59:11:0000000:10579, по цене 1 014 304,40 руб., в том числе НДС (18 %) 154 724,40 руб., без учета НДС - 859 580,00 руб.;

- газопровод высокого давления п. Мелькомбинат (инв. № 18780, лит. Сг, Сг1, Сг2), назначение: газопровод высокого давления п. Мелькомбинат, протяженность 0,45045 км., адрес объекта: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское городское поселение, п. Лямино, кадастровый (или условный) номер: 59-59-18/020/2011-336, по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС (18 %) - 180,00 руб., без учета НДС - 1 000,00 руб.;

- сети газопровода (лит. Сг), назначение: нежилое, протяженность 689,81 м (инв. № Сг), адрес объекта: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Комарихинское сельское - поселение, <...> кадастровый (или условный) номер: 59-59-18/008/2009-139, по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС (18 %) -180,00 руб., без учета НДС 1 000,00 руб.;

- сети на газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность 0,17949 км., инв. № 3589, адрес объекта: Пермский край, Верхнечусовское Городковское сельское поселение, <...>, кадастровый (или условный): 59-59-18/064/2008-534, по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС (18 %) - 180,00 руб., без учета НДС 1 000,00 руб.

Имущество передано покупателю по акту от 24.04.2017 (л.д. 17).

Переход права к покупателю зарегистрирован 22.05.2017 (л.д. 16).

Платежными поручениями от 20.02.2017 № 273, от 28.12.2016 № 2278 произведена оплата покупатель перечислил на лицевой счет Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района денежные средства в общей сумме 862 580 рублей 00 копеек (л.д. 18).

Далее, приобретенное имущество передано покупателем обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» по договору финансовой аренды (лизинга № 15-28/12/16 от 13.12.2016, на который имеется ссылка с оспариваемом договоре купли-продажи. Запись об аренде в ЕГРН внесена, согласно сведениям Росреестра по Пермскому краю, запись актуальна. Иного из материалов не следует.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого акционерное общество «ГАЗЛИЗИНГТЭК» приобрело в собственность имущество, составляющее казну муниципального образования (газопроводы).

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Из вышеуказанных положений закона следует запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; указанные объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16662/11.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Вопреки доводам третьего лица согласно представленным регистрирующим органом сведениям и выпискам из ЕГРН спорные объекты являются введенными в эксплуатацию объектами.

В дополнительных пояснениях от 04.08.2020 ОА «Газпром газораспределение Пермь указано на следующее:

газопровод высокого давления АГРС д. Лещевка - н.п. Шалашная, Чусовского муниципального района (1 этап: д. Лещевка - н.п. Копально), назначение: иное сооружение (Газопровод высокого давления АГРС д. Лещевка - н.п. Шалашная, Чусовского муниципального района (1 этап: д. Лещевка - н.п. Копально)), протяженностью 4508 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, Чусовской район, - газа нет, потребители отсутствуют, газопровод не подключен к сетям ГРО.

газопровод высокого давления п. Мелькомбинат (инв. № 18780, лит. Сг,Сг1, Сг2), назначение: газопровод высокого давления п. Мелькомбинат, протяженность 0,45045 км, адрес объекта: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское городское поселение, п. Лямино, кадастровый (или условный) номер: 59-59-18/020/2011-336, -газопровод не подключён к сетям ГРО, потребителей нет, газоснабжения нет.

сети газопровода (лит. Сг), назначение: нежилое, протяженность 689,81 м (инв. № Сг), адрес объекта: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Комарихинское сельское поселение, <...> кадастровый (или условный) номер: 59-59-18/008/2009-139, по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС (18%) обеспечивает газоснабжение 7 ИЖД и двух объектов малого бизнеса (пекарня и торговый центр ИП У сков).

- сети на газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность 0,17949 км, инв. № 3589, адрес объекта: Пермский край, Верхнечусовское Городковское сельское поселение, <...>, кадастровый (или условный): 59-59-18/064/2008-534, по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС (18%) - 180,00 руб., - газопровод строился для газоснабжения детского сада № 26, однако сейчас детский сад «Василёк» подключен к газопроводу высокого давления, а газопровод низкого давления используется для газоснабжения ИЖД путём врезки дополнительных газопроводов.

Указанное лицо полагает. что из спорных газопроводов два газопровода не используются для газоснабжения совсем, а два газопровода имеют альтернативные способы газоснабжения населения, при переподключении абонентов к газораспределительным сетям, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Пермь» на праве собственности.

Возражая против данных доводов прокурор указывал, что спорные объекты строились на денежные средства муниципального образования с перспективой подключения социальнозначимых объектов, не осуществление плана газификации на момент совершения сделки не может указывать на ее законность. Обращает внимание суд , что к ряду сетей подключены жилые дома, что подтверждается сведениями, предоставленными прокурору Администрацией Чусовского городского округа от 23.04.2020 № 2045/01-28.

Альтернативные принадлежащие муниципальному образованию сети для облуживания отсутствуют, что следует из письма Администрации Чусовского городского округа от 20.07.2020 № 4076/01-18 иного не доказано.

Отраженные на схемах, предоставленных третьим лицом близлежащие сети направлены на подключение иных объектов, прокурор отмечает, что переключение на них объектов с сетей, переданных ответчику, требует материальных затрат.

Поскольку из материалов дела не следует возможность газификации поселений альтернативным путем, с использованием иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа, при этом в силу ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения, а равно нарушение в результате совершения оспариваемой сделки публичных интересов представляется очевидным.

Таким образом, оспариваемая сделка не соответствует требованиям законодательства, а именно положениям ст.30 Закона № 178-ФЗ, в силу которых наложен запрет на приватизацию спорного имущества по причине возможности его нахождения только в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный ответчиками, является недействительной (ничтожной) сделкой, заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, судом должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке.

Доводы ответчиков и третьего лица касательно недоказанности несоответствия сделки законодательству, передачи имущества специализированной организации судом отклоняются как основанные на ошибочном токовании норм материального права, заявленные ответчиками, третьим лицом обстоятельства правового значения не имеют.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Системное толкование статьи 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы: объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Поскольку возможность приватизации объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, ограничена в силу прямого запрета закона о приватизации, постольку оспариваемый договор является недействительным на основании статей 166, 167, 168 ГК РФ. Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.09.2017 N 308-ЭС17-11970.

Приведенное ответчиками и третьими лицами иное применение вышеназванных норм основано на неверном толковании норм права.

Подлежащее возврату имущества описано согласно сведениям из ЕГРН на дату рассмотрения спора.

С учетом полномочий, отраженных в п. 1,2 2.2.2. Положения, утвержденного Решением Чусовского городского округа от 11.12.2019 № 76, надлежащим лицом для исполнения реституции является Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на акционерное общество «ГАЗЛИЗИНГТЭК» в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ), управление от уплаты государственной пошлины освобождено (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 9-П от 12.04.2017, заключенный между Муниципальным образованием «Чусовской муниципальный район Пермского края» в лице начальника управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края и закрытым акционерным обществом «ГазЛизингТэк».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

возложить на акционерное общество «ГАЗЛИЗИНГТЭК» обязанности передать управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа:

- газопровод высокого давления АГРС д. Лещевка - н.п. Шалашная, Чусовского муниципального района (1-й этап: д. Лещевка - н.п. Копально), назначение: иное сооружение (Газопровод высокого давления АГРС д. Лещевка - н.п. Шалашная, Чусовского муниципального района (1-й этап: д. Лещевка - н.п. Копально)), протяженностью 4508 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, Чусовской район, кадастровый (или условный) номер объекта: 59:11:0000000:10579;

- газопровод высокого давления п. Мелькомбинат (инв. № 18780, , назначение: газопровод высокого давления п. Мелькомбинат, протяженность 450 м, адрес объекта: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское городское поселение, п. Лямино, кадастровый (или условный) номер: 59-59-18/020/2011-336;

- сети газопровода (лит. Сг), назначение: нежилое, протяженность 690 м (инв. № Сг), адрес объекта: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Комарихинское сельское - поселение, <...> кадастровый (или условный) номер: 59-59-18/008/2009-139;

- сети на газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность 0,17949 км., инв. № 3589, адрес объекта: Пермский край, Верхнечусовское Городковское сельское поселение, <...>, кадастровый (или условный): 59-59-18/064/2008-534;

возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа обязанности возвратить акционерному обществу «ГАЗЛИЗИНГТЭК» денежные средства в сумме 862 580 руб., перечисленные во исполнение договора купли-продажи № 9-П от 12.04.2017.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗЛИЗИНГТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина