Решение от 28 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24904/2026
29 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коновалова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царикаевой М.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭРО ТРЕЙД" о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ


третье лицо ГУП «Петербургский метрополитен»;


при участии

от заявителя:

ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.04.2026;

ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.03.2026;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.10.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэро Трейд» (далее – Заявитель, Общество, Участник) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, заинтересованное лицо) от 08.12.2025 по делу N Т02-493/25, которым заявитель был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Как следует из материалов дела, 25.09.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – третье лицо, заказчик) размещено извещение № 32515246228 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку соединительных частей трубопровода 4 (далее - Извещение, Закупка).

Начальная (максимальная) цена договора - 100 000,00 руб.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУЛ «Петербургский метрополитен», утвержденным начальником метрополитена ФИО4 (приказ от 23.07.2025 №1159) (далее - Положение).

Согласно пунктам 19.1-19.3 Положения по результатам Закупочных процедур Заказчиком заключается договор в соответствии с условиями и сроками, указанными в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке с учетом особенностей, установленных главой III настоящего Положения, а также в порядке, установленном внутренними нормативными документами Заказчика.

Пунктом 19.7 Положения установлено, что в случае если Победитель закупки или иной Участник закупки, с которым заключается договор в соответствии с настоящим Положением, в срок, предусмотренный извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, не представил Заказчику подписанный договор и(или) обеспечение исполнения договора (если требование о предоставлении обеспечения исполнения договора предусмотрено извещением об осуществлении закупки и(или) документацией о закупке), такой Победитель, Участник закупки признается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с протоколом заседания комиссии Управления метрополитена по закупке от 10.10.2025 было принято решение о заключении договора с ООО «Нэро Трейд» (далее - Участник, Победитель). Протокол заседания аукционной комиссии Управления метрополитена был размещен в ЕИС 10.10.2025.

15.10.2025 в соответствии с пунктом 24 Извещения, составленный заказчиком договор был направлен победителю с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки для подписания. Договор должен быть подписан победителем в течение 10 календарных дней со дня его получения с обязательным предоставлением обеспечения исполнения договора.

Исходя из положений пункта 24 Извещения, срок подписания Участником договора и представления обеспечения исполнения договора - не позднее 25.10.2025.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный требованиями Положения о закупке и Извещения, а именно до 25.10.2025, Победителем не подписан проект договора, направленный Заказчиком в адрес Победителя после размещения Протокола, в связи с чем протоколом закупочной комиссии от 10.11.2025 б/н Заказчиком принято решение признать Победителя уклонившимся от заключения договора по результатам Закупки.

По результатам рассмотрения представленных третьим лицом материалов, Управление пришло к выводу, что действия Участника свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что является признаком недобросовестного поведения участника закупки и, как следствие, о наличии правовых оснований для включения сведений в отношении Победителя в Реестр, вследствие чего пришло к выводу о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель заявителя указывает, что договор не был подписан им из-за человеческого фактора, а именно ответственный за заключение договора сотрудник получил травму, в связи с чем не смог своевременно передать соответствующее дело и подписать контракт.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания Закона N 223-ФЗ следует, что он не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 223-ФЗ.

При включении в РНП в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

В пункте 14 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") законодатель наделил орган контроля правом принять решение об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр, если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения/исполнения контракта, но в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил такой орган контроля выявит в том числе, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта (подпункт "б").

Термин "уклонение от исполнения (заключения) контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Суд обращает внимание, что, как следует из материалов дела, ООО «Нэро Трейд» является систематическим участником закупок, осуществляемых ГУП «Петербургский метрополитен», заявителем представлены сведения о шести договорах, заключенных только с третьим лицом, а также порядка 40 договоров, заключенных с иными лицами в рамках государственных закупок. Как пояснила представитель Заказчика в судебном заседании, существенных претензий по уже выполненным контрактам у третьего лица к ООО «Нэро Трейд» ранее не имелось, все обязательства либо исполнялись в разумные сроки, либо в добровольном порядке оплачивались все выставленные штрафные санкции.

Как разъяснено в п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях Общества признаков недобросовестного поведения и умышленного (намеренного) уклонения от заключения государственного контракта.

В данном случае антимонопольным органом не доказан умысел Общества на уклонение от заключения государственного контракта.

Учитывая тот факт, что стоимость спорной закупки составила 100 000 рублей, то есть существенного ущерба в результате бездействия Общества причинено не было; в результате невнимательности одного сотрудника заявителя при заключении контракта на относительно небольшую сумму Общество будет на два года лишено доступа к государственным контрактам, суд приходит к выводу, что данная мера ответственности несоразмерна совершенному нарушению. Сами по себе действия ООО «Нэро Трейд», хотя формально и являются нарушением ФЗ № 223-ФЗ, не свидетельствуют о злостном уклонении от исполнения обязательств по контракту, и не могут являются основанием для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Управления не имелось оснований для принятия оспариваемого решения и оно подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.12.2025 по делу N Т02-493/25.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу исключить сведения, предоставленные ГУП «Петербургский метрополитен» в отношении ООО «Нэро Трейд» из реестра недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Д.Д. Коновалов