Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-26140/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

12 сентября 2024 года

Дело №А56-26140/2023/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20342/2024) общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по обособленному спору № А56-26140/2023/тр.3 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТК «Индустрия» (далее – ООО СТК «Индустрия») 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис» (далее – ООО «С-Сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.03.2023 заявление ООО СТК «Индустрия» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2023 заявление ООО СТК «Индустрия» признано обоснованным, в отношении ООО «С-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2023 № 220.

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО  «Контакт») 22.12.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «С-Сервис» требования в размере 6 260 911 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2024 ООО «С-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2024 № 95.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2024 в удовлетворении заявления ООО «Контакт» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «С-Сервис» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Контакт», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.06.2024 по обособленному спору № А56-26140/2023/тр.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обществом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 19.04.2021 между ООО  «Контакт» (арендодатель) и ООО «С-Сервис» (арендатор) заключен договор № 01/12КР-26 на передачу в аренду опалубочного оборудования сроком на 10 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества (пункт 4.1).

По условиям сделки арендатор взял в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование для бетонирования стен, колонн и перекрытий на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская, 2Б.

Перечень передаваемого имущества и стоимость аренды каждого их элементов опалубки определена сторонами в приложении № 1 к договору аренды.

Во исполнение условий договора № 01/12КР-26 ООО  «Контакт» передало в аренду ООО «С-Сервис» опалубочное оборудование, что подтверждается:

- актом 31.10.2021 № 98 на сумму 2 252 428 руб. 69 коп. (аренда за период с 06.04.2021 по 31.10.2021);

- актом от 30.11.2021 № 99 на сумму 795 550 руб. 94 коп. (аренда за период с 01.11.2021 по 30.11.2021);

- актом от 31.12.2021 № 103 на сумму 812 936 руб. (аренда за период с 01.12.2021 по 31.12.2021);

- актом от 31.01.2022 № 3 на сумму 812 936 руб. (аренда за период с 01.01.2022 по 31.01.2022);

- актом от 28.02.2022 № 4 на сумму 812 936 руб. (аренда за период с 01.02.2022 по 28.02.2022);

- актом от 31.03.2022 № 9 на сумму 774 123 руб. 74 коп. (аренда за период с 01.03.2022 по 31.03.2022).

Поскольку ООО «С-Сервис» не были оплачены арендные платежи за фактически полученное в аренду опалубочное оборудование, ООО «Контакт» обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении завяленных ООО  «Контакт» требований отказал, указав, что: со стороны ООО «Контакт» не предоставлено ни одного акта приемки-сдачи имущества на склад ООО «Контакт»; со стороны ООО «Контакт» не предоставлено ни одного акта приема-передачи имущества; из представленных ООО «Контакт» документов не следует, что ООО «Контакт» является собственником передаваемого в аренду имущества или имеет иные права на сдачу имущества в аренду; со стороны ООО «Контакт» не предоставлен полный перечень документов и доказательств, который необходим для удовлетворения требований ООО «Контакт».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Контакт» основаны на неисполнении со стороны ООО «С-Сервис» условий договора аренды опалубочного оборудования от 19.04.2021 № 01/12КР-26, передача которого со стороны арендодателя подтверждается: актом 31.10.2021 № 98 на сумму 2 252 428 руб. 69 коп.; актом от 30.11.2021 № 99 на сумму 795 550 руб. 94 коп.; актом от 31.12.2021 № 103 на сумму 812 936 руб.; актом от 31.01.2022 № 3 на сумму 812 936 руб.; актом от 28.02.2022 № 4 на сумму 812 936 руб.; актом от 31.03.2022 № 9 на сумму 774 123 руб. 74 коп.    

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции                         ООО «Контакт» в материалы обособленного спора дополнительно представило: акт аренды от 30.04.2021 № 1 за  апрель 2021 года; акт аренды от 30.11.2021 № 8 за ноябрь 2021 года; акт аренды от 31.03.2022 № 12 за март 2022 года; акт аренды от 31.12.2021 № 9 за декабрь 2021 года, из которых следует, какое конкретно оборудование было передано арендатору, а также стоимость и срок его аренды.

О мнимом характере указанной документации никем из участников спора не заявлено и из материалов спора она не следует. Аффилированность сторон рассматриваемых отношений, которая бы свидетельствовала о намеренном наращивании должником кредиторской задолженности, не установлена.

Акты, подтверждающие задолженность, были подписаны с октября 2021 года по март 2022 года. Срок на обращение ООО «Контакт» в суд для взыскания задолженности истекал в октябре 2024 года – марте 2025 года. В марте 2023 года подано заявление о банкротстве должника, процедура наблюдения введена в ноябре 2023 года, кредитор подал заявление о включении требования в реестр в декабре 2023 года. То есть действия ООО «Контакт» являлись добросовестными и соответствовали обычному поведению независимого участника гражданского оборота.

При этом должник доказательств погашения задолженности не представил.

Имеющийся в деле расчет размера долга, никем из участвующих в споре лиц не опровергнут. Доказательств оплаты предъявленной к включению в реестр суммы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку арендные отношения ООО «Контакт» и ООО «С-Сервис» подтверждены документально, арбитражным управляющим не опровергнуты, а доказательств погашения арендатором суммы долга в материалы спора не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра кредиторов ООО «С-Сервис» требования ООО  «Контакт» в размере 6 260 911 руб. 25 коп. основного долга.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по обособленному спору № А56-26140/2023/тр.3 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис» требование общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в размере 6 260 911 руб. 25 коп. основного долга.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


 М.В. Тарасова