Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-76098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года

Дело №

А56-76098/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан» ФИО1 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-25782/2014,

рассмотрев 18.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А56-76098/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан», адрес: 190020, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д. 10/12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), в государственной регистрации права собственности Общества, изложенного в уведомлениях от 07.06.2023 № КУВД-001/2023-6642703/3, от 07.06.2023 № КУВД001/2023-6642355/3; обязании устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права собственности Общества на нежилые помещения 1-Н и 2-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2023 заявление конкурсного управляющего Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2024 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судами ошибочно применены нормы, не подлежащие применению, а именно: пункт 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае, ФИО1 подано заявление не о переходе прав, а о первичной регистрации права собственности на недвижимое имущество, созданное Обществом, такой спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий Общества ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-25782/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

При рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона № 127-ФЗ «Банкротство застройщика».

На основании разрешения на строительство от 19.11.2018 № 78-016-0499-2006 Общество являлось застройщиком жилого комплекса (корпус 10), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1832202:31.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28.06.2019 № 78-16-36-2019.

Общество 19.02.2023 обратилось с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 1-Н и 2-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Указанные нежилые помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 78:42:1510803:62, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1832202:31, который был предоставлен Обществу на условиях аренды для проектно-изыскательских работ и строительства жилого комплекса.

Уведомлениями от 07.06.2023 № КУВД-001/2023-6642703/3 и КУВД-001/2023-6642355/3 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что в Управлении имеются сведения о привлечении к инвестированию строительства спорных объектов недвижимости (нежилых помещений 1-Н и 2-Н) иного лица.

Общество, полагая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что поставленный в настоящем деле вопрос о допустимости государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения за конкретным лицом (застройщиком) подлежит разрешению исходя из правового режима этих помещений – наличия/отсутствия у них признаков общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 201.8 Закона № 127-ФЗ, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление Общества без рассмотрения, отметив, что оно может быть рассмотрено по существу исключительно в рамках дела о банкротстве Общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, указанные требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Действия государственных органов, а также органов местного самоуправления, и иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными либо иными публичными полномочиями, должностных лиц, подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ и не могут рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, спор возник из публичных правоотношений.

Заявление Общества не является требованием, отраженным в пункте 1 статьи 201.8 Закона № 127-ФЗ, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, регулируемого главой 28 АПК РФ, а должно быть рассмотрено в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса).

Вывод судов о том, что заявленное Обществом требование не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку порядок его рассмотрения подпадает под действие Закона № 127-ФЗ, основан на неверном толковании норм права. Оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения у судов не имелось.

Таким образом, суд округа усматривает основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А56-76098/2023 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Ю.С. Баженова

Е.В. Чуватина