Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А55-14031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 октября 2019 года

Дело №

А55-14031/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания 15 – 17 октября 2019, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик", Россия 443069, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная д. 155, оф. 39; Россия 443048, г. Самара, п. Красная Глинка, Самарская область, 2-й <...>

к 1) Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара, Россия 443112, г. Самара, Самарская область, ул. Сергея Лазо д. 2А

2) Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ФНС России по Самарской области

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1, доверенность от 29.05.2019; ФИО2, доверенность от 22.08.2019; ФИО3, доверенность от 19.08.2019; после перерыва - ФИО2, доверенность от 22.08.2019; ФИО3, доверенность от 19.08.2019;

от заинтересованного лица 1 – ФИО4, доверенность № 71 от 16.09.2019; ФИО5, доверенность № 46 от 19.08.2019; ФИО6, доверенность №86 от 14.10.2019;

от заинтересованного лица 2 – ФИО4, доверенность от 18.09.2019;

от третьего лица - ФИО4, доверенность № 12-09/30889 от 29.08.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в котором просит признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара №08-021/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2018 в части недоимки по налогу на имущество в сумме 7 201 956,40руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 829 036руб., а также начисления пени и штрафа в соответствующей части и обязать Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик".

Определением суда от 24 сентября 2019 года в качестве второго заинтересованного лица была привлечена Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, в соответствии с положениями ст. 46 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, в связи со сменой местонахождения заявителя и постановки на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях, приобщенных к материалам дела вместе с приложенными документами.

Представители Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, приобщенных к материалам дела вместе с приложенными документами.

Представитель Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованных лиц и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 15 октября 2019 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-14031/2019 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, 26.11.2018 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее - Инспекция) но результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.20.16гг., вынесено решение №08-021/15 о привлечении, к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО «ТрансЛогистик» (далее - Заявитель, Общество) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной, п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 602 386 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество, п. 1 ст. 122. НТК РФ в виде штрафа в сумме 182 905 руб. за несвоевременную уплату НДС, ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 800 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Установлена недоимка по налогу на имущество в сумме 9 100 846 руб., по НДС в сумме 1 829 036 руб. а также начислены соответствующие пени в сумме 3 025 725 руб. Итого общая сумма доначислений по решению составила: 14 749 698 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Самарской области, в порядке ст. 140 НК РФ, решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары отменено в части налога на имущество в сумме 1 898 889,6руб. и начисления штрафа и пени в соответствующей части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с данным заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении вычетов по НДС в 3 и 4 кварталах 2015 и в 1-4 кварталах 2016 в сумме 1 829 036руб. по счету- фактуре №1С от 31.12.2013 и по данной фактуре отсутствует передача имущественных прав. Основанием доначисления налога на имущество за 2014-2016 по мнению налогового органа явилась неуплата налога на имущества с части нежилых помещений, принадлежащих ООО «ТрансЛогистик» и расположенных по адресам: <...> а; <...>.

Заявитель считает, что им соблюдены требования статей 169, 171, 172, 252 НК РФ при предъявлении налоговых вычетов по НДС, а имущество (нежилые помещения, находящиеся по адресам: <...> и <...>), приобретенное для перепродажи, не включается в состав основных средств и не должно облагаться налогом на имущество. Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенным налоговым органом при проведении проверки и согласно п.14 статьи 101 Налогового Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки установлено, что в состав налоговых вычетов от ООО "АЛПЕМО" ИНН <***> заявлен счет-фактура № 1С от 31.12.2013г. на сумму 1 829 036 руб.

Согласно данному счет-фактуре ООО «ТрансЛогистик» приобретает по договору долевого участия в строительстве жилого дома М 70 950 001-003 от 10.08.2013г. нежилые помещения: № 1 площадью 1292,4 кв.м., состоящее из комнат 1-27, 29-93,95 (подвал), 19.24.61,83.84 стоимостью 12 924 000 руб.; № 2 площадью 1095,1кв.м, состоящее го комнат: 1,4-18,20-23,25-41,43,53-60,62-64,71,73-82,85-94 стоимостью 32 853 000 руб.; № 3 площадью 458,9 кв.м, состоящее из комнат 2,3 (1эт.)Д-23, 28-30 (2эт.) стоимостью 41 301 000 руб.

ООО «ТрансЛогистик» 27.06.2018 г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, в состав налоговых вычетов которой, включена сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре №1С от 30.04.2014 года в размере 1 939 543.00 руб.

Согласно данному счет-фактуре ООО «ТрансЛогистик» приобретает по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 70 950 001-003 от 10.08.2013г. вышеуказанные нежилые помещения.

Таким образом, по мнению налогового органа, в состав налоговых вычетов одновременно заявлены от ООО "АЛПЕМО" два счет-фактуры на один и тот же объект со ссылкой на один и тот же договор № 70 950 001-003 от 10.08.2013г. на одни и те же работы с одними и теми же субподрядчиками.

Передача имущественных прав от ООО «Алпемо» на нежилые помещения по договору долевого участия № 70 950 001-003 от 10.08.2013г. в адрес ООО «ТрансЛогистик» фактически произошла 30.04.2014 о чем свидетельствуют: акты приема-передачи объектов долевого строительства от 30.04.2014г. № 70 950 001-003 и № 70 950 0014)03.2; счет-фактура № 1С от 30.04.2014г.; свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2014г. на нежилые помещения № 1 и № 2.

Следовательно, как указывает налоговый орган, ООО «Алпемо» в соответствии с п.3 ст. 168 Налогового кодекса РФ обязано выставить счет-фактуру в адрес ООО «ТрансЛогистик» не позднее пяти календарных дней со дня передачи имущественных прав, то есть с 30.04.2014г., но не ранее указанной даты.

В соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по приобретаемым товарам (работам, услугам) необходимо одновременное выполнение нескольких условий, а именно: товары (работы, услуги) должны быть приобретены; товары (работы, услуги) должны быть предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет; наличие соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по товарам (работам, услугам) необходимо не только наличие с чета-фактуры, но и документа, подтверждающего передачу указанных товаров (работ, услуг) продавцом покупателю, служащего также для принятия их на учет у покупателя.

Согласно материалам проверки передача спорных объектов недвижимости произведена ООО «Алпемо» в адрес ООО «ТрансЛогистик» по Актy приема-передачи от 30.04.2014, о чем указано в свидетельстве о регистрации государственного права на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что заявителем нарушены прямые вышеуказанные нормы НК РФ для применения налоговых вычетов, а именно, на момент выставления счет-фактуры № 1С от 31.12.2013 отсутствовал факт передачи (приобретения) имущества.

Налоговый орган отклонил доводы заявителя, о том, что в Акте проверки Инспекцией не отражено наличие дебетового сальдо по счету 19 на 01.01.2014г. по контрагенту ООО «Алпемо» в сумме 8 544 450.22 руб. по счет-фактуре от 31.12.2013, поскольку в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проанализирована оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» за 2014г. и установлены следующие расхождения: в графе «Обороты за период» по контрагенту ООО «Алпемо» обороты отсутствуют, в графе «Сальдо на начало периода» сальдо по дебету - 8 544 450,22р. Однако, в графе «Субконто» указан контрагент ООО «Алпемо»- и счет-фактура от 30.04.2014г., а не счет-фактура от 31.12.2013г.

Сальдо по ООО «Алпемо» по счету-фактуре от 31.12.2013 года в оборотно-сальдовых ведомостях и карточках бухгалтерского счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» за период 2014-2016 отсутствует.

Налоговый орган также отклонил довод заявителя о том, что имущественные права на нежилые помещения принадлежат участнику долевого строительства ООО «Транслогистик» на основании договора долевого участия № 70 950 001-003 от 10.08.2013г. с момента заключения договора и их передача не требуется.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «ТрансЛогистик» исчисляло и уплачивало налог на имущество с части стоимости нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>.

ООО «ТрансЛогистик» имеет в собственности: нежилые помещения, находящихся по адресу: г. Самара ул. Советской Армии д.238а, площадью 4447 кв.м., стоимостью 145 983 000 руб., согласно актов приема-передачи объектов долевого строительства от 22.02.2013;

нежилые помещения, находящихся по адресу: <...> 2387.5кв.м., стоимостью 45 777 000 руб.. согласно актов приема-передачи объектов долевого строительства от 30.04.2014.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

-организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

-объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресам ул. Советской Армии д.238А и ул. Революционная д. 155 являлись помещениями, в которых осуществлялась и могла осуществляться производственная деятельность (сдача в аренду) с момента приема-передачи объектов долевого строительства, что подтверждается протоколами осмотров, допросов, предоставленными ответами, учетной политикой организации.

В совокупности и взаимосвязи, полученных Инспекцией документов и доводов установлено, что объекты недвижимости по адресам: <...> отвечают условиям для принятия в качестве основных средств, и как следствие подлежат включению в состав налоговой базы при исчисления налога на имущество.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Инспекцией в нарушении п. 8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» расчет среднегодовой стоимости объектов недвижимости за 2014-2016 года произведен с учетом НДС.

Инспекцией в ходе рассмотрения жалобы был сделан перерасчет среднегодовой стоимости объектов недвижимости (нежилые помещения, находящиеся по адресам: <...> и <...>) без учета НДС.

Согласно расчету отклонение среднегодовой стоимости нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> составляет: за 2014 - 9.W 162 995,33 руб., за 2015 - 88 816 455,41 руб., за 2016 - 84 840 803, 02 руб. Соответственно сумма доначисленного налога на имущество составляет: за 2014 - 2 005 585,90 руб., за 2015-1 953 962,02 руб., за 2016 - 1 866 497,67 руб. Итого 5 826 046 руб.

Согласно расчету отклонение среднегодовой стоимости нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> составляет: за 2014 - 24 030 148,62 руб., за 2015 - 30 402 788,00 руб., за 2016 - 8 108 477,92 руб. Соответственно сумма доначисленного налога на имущество составила: за 2014 - 528 663,27руб., за 2015 – 666 861,34руб., за 2016 – 178 386,51руб. Итого: 1 375 911руб.

Таким образом, в результате перерасчета сумма доначисленного налога на имущество без НДС за 2014 – 2016 составила 7 201 957руб.

Суд, с учетом представленных сторонами документов в обоснование своей позиции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

В отношении вычетов по НДС по «двойной» счет-фактуре №1, которая выставлена ООО «Алпемо» судом установлено, что действительно у заявителя имеются два сводных счет - фактуры №1 , полученных последовательно – от 31.12.2013 (соответствует Акту, содержащему оговорку) и от 30.04.2014 (соответствует Акту на основании которого произошла регистрация права).

Сводные счета фактуры от 31.12.2013 и от 30.04.2014 идентичны и имеют различие только в дате составления.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" являлось участником долевого строительства с августа 2013 года на основании договора долевого участия №70 950 001-003 от 10.08.2013.

Строительство было закончено, и объект был введен в эксплуатацию в ноябре 2013 года - разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.11.2013. Застройщик ООО «Алпемо» составил Акт, который содержал оговорку об устранении недоделок.

Согласно Налогового Кодекса РФ у Застройщика существует обязанность после подписания Акта в течении 5 дней выставить счет-фактуру, то есть это сводный счет-фактура №1 от 31/12/13.

Застройщик устранял недоделки, 30.04.14 был подписан окончательный Акт, соответственно, был повторно выставлен, в полном соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, сводный счет-фактура №1С от 30.04.2014.

Идентичность счетов-фактур, ссылка на второй счет-фактуру в уточненной декларации исключает любую возможность «излишнего» возмещения НДС, что также подтверждено материалами проверки: 1) заявителем было принято к вычету в проверяемом периоде (2015-2016 год) - 3 768 579, 09 руб. по первичным декларациям ( со ссылкой на счет-фактуру от 31.12.13 в книге покупок); 2) заявлено к вычету (вычет не получен - вынесен отказ по камеральной проверке) по уточненной декларации по НДС за 4 кв. 2016 года в сумме 1 939 543,72 рублей ( со ссылкой на счет-фактуру от 30.04.14 в книге покупок).

Таким образом, само по себе наличие двух счетов-фактур не повлекло за собой получения необоснованной налоговой выгоды и не привело к неверному исчислению суммы вычета по налогу на добавленную стоимость.

Отказ налогового органа в вычете по НДС заключается в том, что при заявлении права на вычет, заявитель ссылался в налоговом регистре «Книга покупок» на сводный счет-фактуру №1С от 31.12.2013 , в то время как при заполнении «Книги покупок» следовало ссылаться на сводный счет-фактуру №1 от 30.04.2014, так как именно этот сводный счет -фактура по мнению налогового органа является «правильным» и подтверждается данными бухгалтерских регистров, те был нарушен порядок ведения книги покупок.

Суд считает, что нарушение порядка ведения книги покупок либо даже ее отсутствие (непредставление) не является основанием для отказа в вычете по НДС. Данное нарушение не привело к неверному исчислению суммы НДС, следовательно, не повлекло получение необоснованной налоговой выгоды. Аналогичная правовая позиция отражена в

Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018 N Ф06-31008/2018 по делу N А65-11110/2017.

Основными видами деятельности ООО «Транслогистик» с 2013 являлись «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» ( код «68.10) и подготовка к продаже собственного недвижимого имущества» ( код 68.10.1).

Заявитель при проведении проверки налоговым органом и при рассмотрении дела в суде документально подтверждает свои намерения о продаже нежилых помещений: факт продажи нежилых помещений в 2013-2014 - 458,9 кв. м.; договорами и перепиской с риелторскими организациями (Агентский договор №2404/13 от 24.04.2013, Соглашение №2711 от 27.11.2014 о замене стороны в обязательстве), поскольку актив не приведен в состояние, пригодное для иного использования, кроме как перепродажа.

При приведении помещения в пригодное для использования состояние и оно сдавалось в аренду, заявитель переводил его в состав основных средств и с этого момента исчислял и уплачивал налог в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

Нежилые помещения приобретались ООО «ТрансЛогистик» на основании с договоров долевого участия № 70 750 001-003 от 03.10.2012, №70 750 001-004 от 21.12.2012 и договора долевого участия в строительстве № 70 950 001-003 от 10.08.2013 г.

Все нежилые помещения приобретались на стадии строительства, «в черновой отделке».

Приобретенное Обществом по договору долевого участия в строительстве №70 950 001-003 от 10.08.2013 имущество находилось в черновой отделке, что подтверждается условиями договора долевого участия, фотоматериалами состояния помещений в 2013 году, актами осмотра помещений налоговым органом в 2018 году. Помещения «в черновой отделке» имели следующие параметры: отсутствовала система отопления; отсутствовала отделка - цементная стяжка на полу; отсутствие штукатурки по стенам; отсутствовала проводка и освещение

Часть помещений 2-го этажа площадью 820,4 кв.м. была отремонтирована, была готова к эксплуатации в 2013 году и была сдана в аренду, данные помещения были включены в состав основных средств в 2013 году (учитывались на счете 03 «Доходные вложения»), с их стоимости исчислялся и уплачивался налог на имущество.

Нереализованные помещения учитывались заявителем на счетах 58 «Права полученные» (до момента регистрации права) и 41 «Товары для перепродажи» с целью их последующей перепродажи, что подтверждается данными бухгалтерских балансов, первичными документами и бухгалтерскими регистрами - оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками счетов.

Таким образом, в налогооблагаемой базе по налогу на имущество заявителем правомерно не учитывались только те нежилые помещения, которые определенно не эксплуатировались и не могли эксплуатироваться в силу своего состояния, предназначались для перепродажи и не были сданы в аренду.

В связи с чем, доводы налогового органа о том, что все нежилые помещения, переданные заявителю по договору долевого участия, были пригодны для эксплуатации и сдавались им в аренду, суд считает несостоятельными и документально не подтвержденными, поскольку опросы свидетелей таковыми не являются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, такого рода обстоятельства, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены не были и в ходе судебного разбирательства соответствующие доказательства суду не представлены.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении проверки судом отклоняются, поскольку должностными лицами налогового органа требования, установленные Налоговым кодексом, были соблюдены. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным по данным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара №08-021/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2018 в части недоимки по налогу на имущество в сумме 7 201 956,40руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 829 036руб., а также начисления пени и штрафа в соответствующей части, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его в указанной части незаконным и возложения на Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Самары обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.110,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара №08-021/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2018 в части недоимки по налогу на имущество в сумме 7 201 956,40руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 829 036руб., а также начисления пени и штрафа в соответствующей части.

Обязать Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик".

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова