Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А54-6490/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6490/2020
г. Рязань
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315; г. Тверь, ул. Советская, д. 33)

к Региональному инвестиционному коммерческому банку "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>; <...>)

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, <...>), Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (ОГРН <***>, 170100 <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 549 457 руб. 02 коп. за период с 01.11.2016 по 01.09.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 16.09.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Региональному инвестиционному коммерческому банку "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300225:26 в сумме 549 457 руб. 02 коп. за период с 01.11.2016 по 01.09.2019.

Определением суда от 11 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.11.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.02.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителя истца, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

В отзыве ответчик возражал по заявленным требованиям, указывая на пропуск срока исковой давности, сообщая, что имущество, указанное в исковом заявлении, на балансе не числится, по бухгалтерским документам не проходит, в конкурсную массу не входит, на торгах не реализуется.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300225:26, площадью 98894 +/- 110 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные корпуса, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2003 № 1720-р, перечня № 28:94 земельных участков, расположенных на территории Тверской области в границах г. Твери, на которые у РФ возникает право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации № 69-69-02/160/2007-033 от 14.12.2007 г.

Права на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства ответчиком не оформлялись.

На земельном участке расположен следующий объекты недвижимости: - нежилое помещение площадью 1301,3 кв.м. кадастровый номер 69:40:0300225:100.

По данным ЕГРН с 02.06.2016 по 23.10.2020 зарегистрировано право собственности ООО "РИКБ "Ринвестбанк" (далее - Общество, ответчик).

Как полагает истец, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26 в границах которого находится вышеуказанное нежилое помещение используется Обществом без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды, что повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной арендной платы за период с 01.11.2016 по 01.09.2019 на сумму 549 457 руб. 02 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров 12.02.2020 Управлением в адрес ответчика направлено письмо №69-КА-02/640 с предложением в 30-тидневный срок оплатить фактическое пользование земельным участком с приложением расчета платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности за период с 01.11.2016 г. по 01.09.2019 г. Данная претензия направлена 18.02.2020 года и была получена ответчиком 26.02.2020.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что Общество в спорный период пользовалось земельным участком, на котором расположены принадлежащее ему нежилое помещение.

Доводы ответчика, указывающего в отзыве, что имущество, указанное в исковом заявлении, на балансе не числится, по бухгалтерским документам не проходит, в конкурсную массу не входит, на торгах не реализуется, опровергаются материалами дела (выпиской из ЕГРП и копиями помещенных в реестровое дело документов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 69:40:0300225:100.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежат на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка, платежи за такое пользование не осуществлял. Иного в материалы дела не представлено.

По правилам пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Поскольку размер доли в пользовании земельным участком соразмерен доле в праве на здание, которая пропорциональна площади нежилых помещений в этом здании, принадлежащих Обществу, земельный участок поставлен на кадастровый учет, Общество как фактический землепользователь соответствующих долей названного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, обязан вносить плату за его использование.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В рамках дела N А66-10341/2016, судом установлено нахождение спорного земельного участка на территории объектов культурного наследия - выявленный объект культурного наследия "Культурный слой г. Твери, XV - XIX вв.", объект культурного наследия регионального значения "Мануфактура Берга, (основана в 1853 г.)", объект культурного наследия регионального значения "Памятник А.П. Вагжанову, 1967 г. Скульптор ФИО2").

Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 N 161-пп утверждены границы зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения "Мануфактура Берга (основана 1853 г.)", расположенного по адресу: <...>".

Как следует из раздела I общей части, раздела VI объекты археологического наследия приложения к названному постановлению, указанный объект включен в списки объектов культурного наследия как объект регионального значения постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 29.06.2000 N 520-П-2, объект расположен в Загородском районе города Твери, на берегу реки Тьмаки, в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения "Христорождественский монастырь, XVIII в." на территории объекта культурного наследия - памятника археологии "Посад Загородский г. Твери, XIII - XVII вв.".

Спорный земельный участок находится на территории объекта археологического наследия - выявленный объект культурного наследия "Культурный слой г. Твери, XV - XIX вв.".

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Исходя из статей 94, 99 Земельного кодекса земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

Согласно статье 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия.

Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят, законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, основания для расчета неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка, у суда отсутствуют.

В материалы дела представлен расчет заявленных требований, который судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период пользования земельным участком.

В то же время истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом в суд согласно отметке на почтовом конверте 01.09.2020.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 01.09.2019.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период, предшествующий 1 сентября 2017 года считается пропущенным.

Однако, необходимо учитывать, что частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Ответчику была направлена Претензия 12.02.2020 за №69-КА-02/640 с предложением в 30-тидневный срок оплатить фактическое пользование земельным участком с приложением расчета платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности за период с 01.11.2016 г. по 01.09.2019 г. Данная претензия направлена 18.02.2020 года и была получена ответчиком 26.02.2020.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017).

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период за период с 01.11.2016 по 31.07.2017, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

Согласно расчету суда размер неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 01.09.2019 составил 404 919 руб. 18 коп. (531,39 руб./день х 762 дня).

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10308 руб. 49 коп. (404919,18 / 549457,02 = 73,69%; 13989 руб. - размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска; 13989 х 73,69% = 10308,49).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1026200007855; г. Рязань, Первомайский проспект, д. 14) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315; г. Тверь, ул. Советская, д. 33) неосновательное обогащение в сумме 404 919 руб. 18 коп. за период с 01.08.2017 по 01.09.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 308 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин