Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А56-44760/2018

1120/2019-4116(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44760/2018
18 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии:

от истца (заявителя): Каверзин К.Ю. на основании решения АС СПб и ЛО от 23.08.2018 по делу А56-12135/2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26936/2018) ООО "Мастер Терм Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-44760/2018(судья Салтыковой С.С.), принятое

по иску ООО "Мастер Терм Групп" к ЗАО "ДСК-Войсковицы"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Терм Групп" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ДСК-Войсковицы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 747 146 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 479 874 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения.

Решением суда от 31.08.2018 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.


Не согласившись с решением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования иска в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 – 21.05.2016, прерывающий течение срока исковой давности, а также на направление ответчику претензии 02.11.2017, приостанавливающей течение срока давности.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного в период с 27.11.2014 по 11.03.2015 товара в размере 1 747 146 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком (ходатайство ответчика л.д. 61-62).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ссылка истца на Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 – 21.05.2016 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный Акт ответчиком не подписан.

Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, как и признания долга ответчиком в еще не истекшем сроке исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-44760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Терм Групп» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Терм Групп» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Сомова

Судьи Н.И. Протас

И.В. Юрков