Решение от 30 января 2018 г. по делу № А11-8067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8067/2017 30.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018 Полный текст решения изготовлен 30.01.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17" (600000,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Владимирской области комбинат "Тепличный" (600035,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7086 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.09.2017 № 35 (сроком на 3 года),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17" (далее – ООО "УНР-17") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – государственному унитарному предприятию Владимирской области комбинат "Тепличный" (далее – ГУП "Тепличный") о взыскании задолженности за оказанные в январе 2017 года услуги в соответствии с договором оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов

производства и потребления от 21.12.2016 № 9488 в сумме 6750 руб., пени в сумме 336 руб. 38 коп. за период с 21.02.2017 по 28.07.2017.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 17.08.2017 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что обязательства ответчика в части оплаты услуг по договору за январь 2017 года в сумме 6750 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2017 № 787.

Истец в возражении на отзыв от 04.10.2017 указал на то, что расчетный счет ООО "УНР-17", на который были перечислены денежные средства ответчика в АКИБ "Образование" (АО) был закрыт 29.03.2017.

К моменту перечисления денежных средств ООО "УНР-17" не являлось клиентом АКИБ "Образование" (АО), денежные средства на расчетный счет истца не зачислены. Кроме того, истец также отметил, что в соответствии с пунктом 3.2 договора от 21.12.2016 № 9488 ответчик обязан производить окончательный расчет с истцом ежемесячно до 20-го числа месяца следующего за расчетным. Однако, в нарушение данного условия договора ответчик оплатил услугу лишь 31.03.2017.

Определением от 04.10.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на то, что ответчик был уведомлен об изменении банковских реквизитов письмом от 27.03.2017 № 437.

Ответчик в судебном заседании и в дополнении к отзыву от 24.11.2017 № 1348 с исковыми требованиями не согласился. Ответчик пояснил, что истец об изменении расчетных банковских реквизитов ответчику своевременно не сообщил. Так, 19.04.2017 почтовым отправлением истец сообщил ответчику о закрытии своего счета и 21.04.2017 выслал повторно на электронную почту работника бухгалтерии счета и счета-фактуры по оплате услуг на новые реквизиты, в то время как услуги уже были оплачены ответчиком 31.03.2017. Ответчик произвел

оплату сразу двух счетов: за январь и февраль 2017 года (платежные поручения № 787 на сумму 6750 руб. за январь 2017 года, № 788 на сумму 7659 руб. за февраль 2017 года). Ответчик обращался в банк о возврате оплаченных сумм, с целью оплаты по новым реквизитам. Банк сумму

7659 руб. вернул и ответчик оплатил указанную сумму по новым реквизитам истца. Сумму в размере 6750 руб. банк ответчику не вернул, поскольку у банка была отозвана лицензия, расчетный счет <***> был закрыт.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.12.2016 между ООО "УНР-17" (исполнитель) и ГУП "Тепличный" (заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления № 9488, предметом которого является оказание исполнителем услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления от объектов заказчика, согласно приложению № 1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов; при этом право собственности на отходы остается за заказчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС – 18 %): транспортирование и передача на размещение отходов 450 руб. за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде. Заказчик производит окончательный расчет и исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным по платежному поручению заказчика.

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке пункта 2.1.9 договора. Акт оказанных услуг вместе с счет-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении

акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего.

Срок действия договора определен сторонами с 1 января 2017 года по 31 марта 2017 года с последующей пролонгацией (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора в январе 2017 года истец оказал ответчику оговоренные в договоре услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.01.2017 № УК000001418 и выставил на оплату счет- фактуру от 31.01.2017 № 1418 на сумму 6750 руб.

Ответчик в установленный в договоре срок оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.04.2017

№ Пр844/514 с требованием в срок до 21.04.2017 оплатить задолженность в сумме 6750 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой

39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления от 21.12.2016 № 9488, счет-фактуру, акт об оказании услуг, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику во исполнение условий договора. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на оплату услуг в сумме 6750 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение от 31.03.2017 № 787. Ответчик при этом пояснил, что перечислил денежные средства на расчетный счет истца в АКИБ "Образование" (АО). 29.03.2017 расчетный счет истца в АКИБ "Образование" (АО) был закрыт. Денежные средства в сумме 6750 руб. ответчику банком возвращены не были.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 13.04.2017

№ 507 обратился в Отделение по Владимирской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному

федеральному округу (далее – Банк) с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

В ответ на обращение ГУП "Тепличный" Банк письмом от 22.08.2017 № Т117-6-6/20052 сообщил, что приказом Банка России от 21.04.2017

№ ОД-1055 у АКИБ "Образование" (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда

г. Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ "Образование" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва. В соответствии с действующим законодательством Банк не обладает полномочиями по содействию в возврате денежных средств кредиторам кредитных организаций после введения конкурсного производства.

В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 189.06 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Законом № 127-ФЗ предусмотрено, что кредиторы кредитной организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей.

Таким образом, ГУП "Тепличный" как кредитор имеет право обратиться со своим требованием о включении суммы 6750 руб. в реестр требований кредиторов должника – АКИБ "Образование" (АО).

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 6750 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку установлена пунктом 3.4 договора, согласно которому, за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в установленные договором сроки услуги оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени.

Расчет пени за период с 21.02.2017 по 28.07.2017 в сумме

336 руб. 38 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области комбинат "Тепличный", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17",

г. Владимир задолженность в сумме 6750 руб., пени в сумме 336 руб. 38 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья А.Л.Щавлёва