Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А16-141/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 Именем Российской Федерации Дело № А16-141/2022 г. Биробиджан 24 марта 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Доценко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 № 238, при участии представителей инспекции – ФИО2 (доверенность 10.01.2022 № 88), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 86), общество с ограниченной ответственностью "УК Стройразвитие" (далее – заявитель, ООО «УК Стройразвитие», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – жилищная инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 № 238, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности (не содержит информации о необходимых доказательствах). Если допустить наличие вины в совершенном административном правонарушении, то оно с учетом характера допущенного нарушения должно быть признано малозначительным, либо административное наказание должно быть заменено на предупреждение. В оспариваемом постановлении не разъяснен порядок его обжалования. Определением арбитражного суда от 26.01.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу. Жилищная инспекция в судебном заседании, состоявшемся 24.02.2022, представила в суд мотивированный отзыв на заявление с материалами административного дела № 332-21. В отзыве жилищная инспекция просила суд отказать в удовлетворении требований общества. Указала, что ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с указанной статьей заменить административный штраф на предупреждение возможно лишь при соблюдении определенных условий, в том числе совершения административного правонарушения впервые. В материалах дела имеются сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности по части 2 статье 14.1.3 КоАП РФ. Определением от 24.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя. В судебном заседании представители жилищной инспекции в удовлетворении заявления общества просили суд отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Как следует из материалов дела, прокуратурой Смидовичского района Еврейской автономной области проведена проверка деятельности ООО «УК Стройразвитие» при осуществлении управления общедомовым имуществом в многоквартирных домах №№ 22, 24, 26 по ул. Вокзальной в пос. Приамурский Смидовичского pайона ЕАО (далее - МКД № 22, МКД № 24, МКД №26). В ходе проверки установлено следующее: на фасадах МКД № 22, МКД № 24, МКД № 26 отсутствуют указатели наименования улицы и номера дома; у входов в подъезды МКД № 22, МКД № 26 отсутствуют указатели с номерами квартир, расположенных в данных подъездах; на чердачных люках МКД № 22, МКД № 24, МКД № 26 не нанесена специальная надпись о месте хранения ключей от замка, закрывающего люк; железобетонные козырьки над входами в подъезды МКД № 24 не имеют металлического окрытия по периметру и гидроизоляционного слоя; шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами в МКД № 22, МКД № 24, МКД № 26 открыты (штатные запирающие устройства неисправны); в подъезде № 1 МКД № 24 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами целостность оконного проема нарушена (частично отсутствует остекление). И.о. прокурора Смидовичского района А.А. возбудил дело об административном правонарушении в отношении общества по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021. Законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения указанного постановления (л.д. 56). Заместитель начальника инспекции — начальник правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО3, ознакомившись с постановлением о возбуждении дела об административным правонарушении от 17.11.2021, назначила дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Стройразвитие» к рассмотрению на 14 часов 30 минут 28.12.2021. Уведомление от 22.12.2021 № 332/21 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом по адресу государственной регистрации 24.12.2021. Названное определение дополнительно направлено обществу на электронную почту по адресу: story_razvitie@mail.ru Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника жилищной инспекции – начальником правового отдела инспекции ФИО3 вынесено постановление от 28.12.2021 № 238 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Посчитав указанное постановление жилищной инспекции несоответствующим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, заслушав представителей жилищной инспекции, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к следующему. В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Учитывая, что оспариваемое постановление, получено обществом 11.01.2022, а заявление поступило в суд 19.01.2022, суд приходит к выводу, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден. В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ). Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021 вынесено уполномоченным лицом. Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 настоящего Кодекса. Пунктом 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители. С учетом вышеприведенных норм, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий. Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Общество имеет лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами от 06.03.2019 № 079 000083 (бессрочная). В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Периодичность оказания услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом – в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170). Пунктом 3.3.5 Правил № 170 установлено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. В нарушение указанной нормы в МКД № 22, 24, 26 на чердачных люках отсутствует надпись о местонахождении ключей от замков, закрывающих люки. Согласно пунктам 3.5.1, 3.5.2 Правил № 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. Таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне. Между тем, на фасадах МКД № 22, МКД № 24, МКД № 26 отсутствуют указатели наименования улицы и номера дома; у входов в подъезды МКД № 22, МКД № 26 отсутствуют указатели с номерами квартир, расположенных в данных подъездах. Согласно пунктам 4.2.1.8 и 4.2.1.15 Правил № 170 все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм. Парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. Вынос карниза или открытия при этом должен быть не менее 8 см, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем, швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие. Между тем, железобетонные козырьки над входами в подъезды МКД № 24 не имеют металлического окрытия по периметру и гидроизоляционного слоя. Согласно пункту 4.7.2 Правил № 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития. Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы (пункт 4.7.7 Правил № 170). В силу пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Однако на лестничной клетке в подъезде № 1 в МКД № 24 частично отсутствует остекление оконного проема. Согласно пункту 3.2.18 Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты. Между тем, шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами в МКД № 22, МКД № 24, МКД № 26 открыты (штатные запирающие устройства неисправны). Согласно частям 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Материалами дела (акт прокурорской проверки от 28.10.2021, фотоматериалы к нему, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021), подтверждается факт совершения обществом выявленных нарушений. Доказательств того, что доказательства по делу получены с нарушением закона, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Таким образом, у административного органа, имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено. О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021 и вынесении оспариваемого постановления общество было надлежащим образом извещено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей в сфере управления многоквартирным домом. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат. Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Кроме того, как следует из материалов дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановлением жилищной инспекции от 01.04.2021 № 54, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.06.2021 по делу №А16-966/2021, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей). Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. При назначении наказания административный орган назначил административный штраф в размере 125 000 рублей (снизив его размер в 2 раза от минимального размера санкции). В оспариваемом постановлении административный орган указал, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постанолвения путем подачи жалобы в суд. Общество своим правом на обжалование воспользовалось и обратилось в арбитражный суд, к компетенции которого относится рассмотрение соответствующих дел. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 № 238, отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья И.А. Доценко Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:ООО "УК Стройразвитие" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Еврейской автономной области (подробнее)Иные лица:ООО "Юридическая Компания "Эриз" (подробнее) |